Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-3253/2019, 33-7/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-7/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Пшечковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ФРИДА" на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск Киреева Николая Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с ООО "Фрида" в пользу Киреева Николая Валентиновича предоплату по договору купли-продажи комплекта "Фагот" от 25.12.2018г. в сумме 943 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 471 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Фрида" госпошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 12 630 рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киреев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ФРИДА" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2018 года на выставке домов у м. Белая дача он заключил с ООО "ФРИДА" договор купли-продажи комплекта дома "Фагот", который должен быть изготовлен ответчиком в течение месяца и передан ему без последующего монтажа.
Им была внесена предоплата по договору в сумме 943 000 рублей в день подписания договора в кассу ООО "ФРИДА", о чем ему был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N от 25.12.2018.
Срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек 25 января 2019 года, однако обязательства ответчиком не исполнены, дом не передан, предоплата не возвращена.
В ответе на его письменную претензию от 28.01.2019 ответчик не отрицал факт неисполнения обязательств по заключенному с ним договору купли - продажи комплекта дома "Фагот" от 25.12.2018, сообщил, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с финансовыми трудностями.
Просил суд взыскать с ООО "ФРИДА" предоплату по договору купли-продажи комплекта дома "Фагот" от 25.12.2018 в сумме 943 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ФРИДА" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 25.12.2018 генеральный директор ООО "ФРИДА" Алимханов Р.Х. договор купли-продажи комплекта жилого дома "Фагот" не заключал, приходный кассовый ордер N на сумму 943 000 рублей, на квитанцию к которому ссылается истец, Алимхановым Р.Х. не подписывался, подписан неустановленным лицом, никаких доверенностей на право подписи приходных ордеров директором ООО "ФРИДА" Алимхановым Р.Х. не выдавалось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истец Киреев Н.В., представитель ООО "ФРИДА", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Киреев Н.В. представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика, направленная в суд 18.10.2019 подписана генеральным директором ООО "ФРИДА" Алимхановым Р.Х.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
К апелляционной жалобе ООО "ФРИДА" соответствующие документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица (учредительные документы организации, документы, подтверждающие избрание или назначение на должность), не приложены, указанный представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ФРИДА", как по состоянию на момент подачи апелляционной жалобы, так и на момент ее рассмотрения, в разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" в качестве генерального директора указан ФИО6, при этом имеется отметка, что данные сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 названного Кодекса.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная генеральным директором ООО "ФРИДА" Алимхановым Р.Х. как представителем юридического лица, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, такие обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
При этом, судом апелляционной инстанции ООО "ФРИДА" предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица на подписание и подачу апелляционной жалобы, однако указанные документы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Ввиду неявки представителя ответчика в настоящее судебное заседание, суд апелляционной инстанции также лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО "ФРИДА" на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
