Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-3252/2021
01 декабря 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Сандуляк С.В., Старцевой С.А.,
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации города Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 07 сентября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование указала, что им на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N
Заключением межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2024 г.
Истец ссылалась на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
В связи с этим полагала, что имеет право на выкуп администрацией г.Орла принадлежащего ей жилого помещения вместе с возмещением связанных с этим убытков.
Уточнив исковые требования, просила суд взыскать в пользу каждого из истцов выкупную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 824 332 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием ? доли жилого дома 62 833,50 руб., а также в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 5 000 руб., по проведению оценки 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.
Указывает, что постановлением администрации г. Орла от 06 августа 2018 г. N 3532 срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2024 г. Истец в администрацию города Орла для рассмотрения вопроса о выкупе принадлежащего ей жилого помещения не обращалась. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не соблюдена, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истца не наступил.
Ссылается на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, угрозы внезапного обрушения, и, как следствие, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку доказательств несения указанных расходов, необходимости временного пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО8) А.А. и ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заключением городской межведомственной комиссии от <дата> N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Основанием для этого послужило заключение общество с ограниченной ответственностью "<...>" от <дата>
Из его содержания усматривается, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> является двухэтажным жилым домом. Строительство здания завершено в 1900 году, его западной части в 1946 году. Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования составляет 76%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ, подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения капитального ремонта здания. Эксплуатационная готовность объекта характеризуется как недопустимое состояние - категория технического состояния конструкций или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
В результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома после его обследования изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.
Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его постройки, в материалах дела также не содержится.
Из ответа заместителя главы администрации г. Орла от 24 декабря 2019 г. следует, что капитальный ремонт <адрес> лит. а, по <адрес> в <адрес> в период с 2008 г. по настоящее время не проводился, сведения о проведении капитального ремонта до 2008 г. отсутствуют.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N срок для переселения граждан из указанного дома установлен до <дата>
30 ноября 2018 г. Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла собственникам помещений указанного многоквартирного дома было направлено требование о сносе дома в срок до 01 сентября 2023 г.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 и ФИО2 право собственности на иные жилые помещения не зарегистрировано.
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> N рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> по <адрес>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 648 664 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 125 667 руб.
Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.
Установлено, что сроки нормальной эксплуатации <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается ответом администрации г.Орла от 24 декабря 2019 г. Степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2018 год составляла 76%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания в нем для граждан.
Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд обоснованно взыскал выкупную стоимость жилого помещения.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца убытков, связанных с переездом, основаны на неверном толковании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 30 декабря 2024 г., судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
По обстоятельствам дела усматривается, что <адрес> лит. а по <адрес> был признан аварийным в 2018 году.
Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 6 лет после признания дома аварийным, принимая во внимание год постройки дома, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
По этим же мотивам не влекут отмену решения суда доводы ответчика о том, что истец в администрацию г.Орла для рассмотрения вопроса о выкупе жилого помещения не обращалась.
При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 07 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
