Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33-3252/2017, 33-137/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33-137/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре судебного заседания: Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика Акционерного общества "ВУЗ-банк"на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года по исковому заявлению Гурбанова Гылмана Мамед оглы к Акционерному обществу "ВУЗ-банк" о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и компенсации морального вреда, которым постановлено:
Исковые требования Гурбанова Гылмана Мамед оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ВУЗ-банк" в пользу Гурбанова
Гылмана Мамед оглы 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Гурбанову Гылману Мамед оглы отказать.
Взыскать с Акционерного общества "ВУЗ-банк" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "ВУЗ- банк" о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20 апреля 2012 года заключил с ответчиком кредитный договор Nф, по которому получил в кредит <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 0,16 % в день. Решением суда от 11 февраля 2013 года, в редакции определения от 23 мая 2013 года, с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере <данные изъяты>, кредитный договор расторгнут. Возбужденное на основании решения исполнительное производство окончено 29 марта 2013 года фактическим исполнением, то есть задолженность перед банком была погашена полностью, однако по сведениям Национального бюро кредитных историй за истцом числится задолженность перед банком. 31 июля 2017 года он направил в банк требование об исключении из кредитной истории информации об указанном просроченном договоре, в чем ему отказано со ссылкой на наличие задолженности в размере <данные изъяты> ввиду нерасторжения кредитного договора, с чем он не согласен. Согласия на обработку своих персональных данных и предоставление сведений о нем в НБКИ он также не давал. Просил обязать ответчика внести изменения в его кредитную историю в части исключения задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 55 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил своего представителя, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв по существуиска, в котором выражено несогласие с требованиями истца.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд не правильно определилпредмет доказывания по настоящему спору, согласие на предоставление в соответствующее бюро кредитной истории было получено банком.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, стороны участия не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие согласия истца, на предоставление в соответствующее бюро кредитной истории, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Так, между сторонами 20 апреля 2012 года заключен кредитный договор N, по которому ответчик передал истцу в кредит <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 0,16 % в день.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", в редакции действовавшей на момент заключения договора кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;
Согласно ст. 5 указанного закона кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В иных случаях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Статья 4 Закона определяет понятие и содержание информации в кредитной истории.
При таких обстоятельствах, ответчик, будучи кредитной организацией обязан был сформировать информацию в отношении ответчика и предоставить как кредитную историю в Бюро кредитных историй.
При этом, 20 апреля 2012 года, то есть в день заключения договора представитель ОАО "ВУЗ банк" получил разрешение на предоставление кредитной истории и получения кредитного отчета в отношении Гурбанова Г.М. в бюро кредитных историй, по заключенному кредитному договору (л.д. 66).
Таким образом, ответчик обязан был предоставить кредитную историю в бюро кредитных историй, имея на это письменное разрешение заемщика, вследствие чего нарушений прав потребителя (истца) со стороны ответчика не допущено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" компенсация морального вреда в пользу потребителя взыскивается только при нарушении прав последнего, а поскольку нарушений прав Гурбанова Г.М. допущено не было, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
При указанных обстоятельствах, решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, то не подлежит с ответчика взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года отменить в части требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, государственной пошлины, и в удовлетворении иска в этой части отказать.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований Гурбанова Гылмана Мамед оглы к Акционерному обществу "ВУЗ-банк"отказать.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка