Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 апреля 2020 года №33-325/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-325/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Площенко Татьяны Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Чистякова Ольга Викторовна в интересах Шабазгириева Тимерлана Вахидовича обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 августа 2019 года исковые требования Шабазгириева Т.В. удовлетворены частично.
Определением этого же суда от 10 декабря 2019 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В своей частной жалобе представитель САО "ВСК" Площенко Т.В. выражает несогласие с указанным определением, ссылаясь на несостоятельность доводов суда.
Обращает внимание на то, что решение суда ответчику было направлено только 15 октября 2019 года, что не позволило своевременно сформировать позицию и подать апелляционную жалобу.
Считает, что наличие в материалах дела одного сопроводительного письма без доказательств его направления не может подтверждать своевременное и надлежащее направление копии решения суда.
Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения направлена в адрес ответчика 4 сентября 2019 года,
что подтверждается сопроводительным письмом, а по обращению представителя ответчика копия решения повторно направлена 15 октября 2019 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абзацу 2 части 2 названной статьи, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Однако, в нарушение указанных требований закона, сведений о направлении лицам, участвующим в деле, их представителям, в том числе представителю ответчика, копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято 28 августа 2019 года в отсутствие представителя ответчика.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 04.09.2019 о направлении сторонам копии решения (<данные изъяты>).
9 октября 2019 года в суд от ответчика поступило заявление о выдаче копии решения, в соответствии с которым 17 октября 2019 года на электронную почту представителя САО "ВСК" Стрельниковой О.А. судом направлена копия решения.
20 ноября 2019 года в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая им подана в отделение почтовой связи 15 ноября 2019 года, то есть до истечения месяца со дня получения копии решения.
Таким образом, соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования уважительными. В связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
3
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Страховому акционерному обществу "ВСК" пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 августа 2019 года.
Дело по иску Шабазгириева Тимерлана Вахидовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов направить в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка