Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-325/2019
от 1 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика ООО "УК "ЖЭП-9" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 декабря 2018 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Фелитар Олеси Викторовны к ООО "УК "ЖЭП-9" о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Ахмедову Р.Э., истца Фелитар О.В., ее представителя Фомченковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Фелитар О.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЖЭП-9" о взыскании денежных средств в сумме 54800 руб. в счет возмещения ущерба в результате образования биологического происхождения (плесени), убытков в размере 16600 руб., взыскании компенсации морального вреда - 50000 руб., возложении на ответчика обязанности произвести в доме /__/ ремонт разрушившейся вытяжной шахты, расположенной между квартирами /__/ и /__/, ремонт разделки вокруг шахты в соответствии со строительными нормами; над колоннами с вентканалами устроить металлический защитный козырек - покрытие по типовому проектному решению над всеми колоннами в доме; надежно закрепить колпак-дефлектор на выпуске асбоцементной трубы, препятствующий выходу вентилируемого воздуха, с устройством должного вытяжного зазора; закрыть клапан в фановой трубе, выполнить дополнительную засыпку утеплителя на чердачное перекрытие вдоль наружных стен и в районе вентиляционных выпусков из мелкозернистого керамзитового гравия до общего слоя высотой не менее 35 см; устранить локальные наметания снега в чердачное пространство; в зимне-весенний период производить периодические наблюдения за состоянием кровли и карнизных свесов, не допускать протечки на стены и их замачивания; обеспечивать в отопительный период требуемые температуры в помещениях квартиры за счет теплоносителя в системе отопления; произвести замену карнизных желобов с устройством должных уклонов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N/__/ в доме по /__/, управление которым осуществляет ответчик. В феврале 2018 года на стенах в комнатах и в кухне её квартиры появилась плесень, в результате чего причинен ущерб ее имуществу: внутренней отделке квартиры и мебели. Полагает, что ответчик отвечает за надлежащее содержание дома, в связи с чем является ответственным за причиненный ей ущерб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Фелитар О.В. и её представитель адвокат Фомченкова Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Ахмедова Р.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что вина управляющей компании не доказана.
Обжалуемым решением исковые требования Фелитар О.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101800 руб., государственную пошлину в сумме 2444 руб., а также произвести ремонтные работы, не относящиеся к капитальному ремонту, в доме /__/, а именно: надежно закрепить колпак-дефлектор на выпуске асбоцементной трубы с устройством должного вытяжного зазора над квартирой /__/; закрыть клапан в фановой трубе в районе квартиры N/__/, выявить и устранить причину локальных наметаний снега в чердачное пространство над квартирой /__/; в срок до 30.06.2019 произвести ремонт разрушившейся вытяжной шахты, расположенной между квартирами /__/ и /__/, ремонт разделки вокруг данной шахты в соответствии со строительными нормами, над колонной с вентиляционными каналами над квартирой /__/ устроить металлический защитный козырек - покрытие по типовому проектному решению, произвести замену или ремонт карнизных желобов с устройством должных уклонов, расположенных по периметру дома в районе квартиры N/__/; в срок до 01.09.2019 выполнить дополнительную засыпку утеплителя на чердачное перекрытие вдоль наружных стен и в районе вентиляционных выпусков, расположенных над квартирой /__/, из мелкозернистого керамзитового гравия до общего слоя высотой не менее 35 см.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, считая, что вина ответчика не доказана, принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с выводами представленного истцом экспертного заключения N 0320. Ссылается на то, что проведенной судебной строительно-технической экспертизой ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" в квартире N /__/ не выявлено замачивания стен и грибковых отложений на них. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что судебной экспертизой полностью установлена вина ответчика в образовании грибка в квартире истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации чердаки и крыши прямо отнесены к перечню имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов и предназначен для обслуживания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.26 названных Правил обязывает организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фелитар О.В. принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном доме по адресу: /__/, управление которым осуществляет ООО "УК "ЖЭП-9".
05.02.2018 Фелитар О.В. обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о наличии в ее квартире плесени, а также указать причину ее появления.
27.02.2018 комиссией в составе ведущего инженера технадзора ООО "УК "ЖЭП-9" И., гл. инженера ООО "РЭО-9" У., мастера ООО "РЭО-9" Ш. составлен акт, согласно которому при обследовании квартиры истца выявлены следы плесени на кухне, в маленькой комнате, ощущается повышенная влажность.
21.06.2018 комиссией в том же составе составлен акт о том, что при осмотре квартиры истца обнаружено, что в кухне выпало крепление шкафа, которое было закреплено в штукатурку, а не в кирпичную стену. Причина черных пятен на обоях в кухне не выявлена.
11.05.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести полноценную замену водосточной системы над ее квартирой, на что директором ООО "УК "ЖЭП-9" ей был дан ответ о том, что замена водосточной системы на новую будет проведена до 20.06.2018.
Согласно акту экспертного исследования N0320 от 05.07.2018, проведенному ООО "Судебная экспертиза", в квартире N/__/ есть нарушения требований нормативных документов (параметров микроклимата), нарушение строительных технологий при ремонте кровли, которые приводят к повышению влажности в жилой квартире и образованиям биологического происхождения (плесени).
Судом установлено, что 30.07.2018 собственники многоквартирного жилого дома N/__/ обратились в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, указав, что содержание общего имущества МКД осуществляется управляющей организацией ООО "УК "ЖЭП-9" ненадлежащим образом, текущий ремонт производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем условия проживания граждан не соответствуют установленным в сфере жилищно-коммунального хозяйства стандартам. При проведении последнего ремонта кровли примыкание к вентиляционным шахтам было сделано с нарушением технологии, на чердаке утепляющий слой недостаточен, система водоотведения (желоб) ветхая и не удерживает дождевую воду, вследствие чего дождевая вода стекает непосредственно по стенам МКД. В квартирах, расположенных на верхнем этаже МКД, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, мокнут стены, скапливается конденсат, на стенах проступил грибок (плесень), что создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, в том числе несовершеннолетних.
В ответе Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на обращение собственники многоквартирного жилого дома N/__/ от 05.09.2018 о ненадлежащем осуществлении ООО "УК "ЖЭП-9" обязанностей по содержанию общего имущества указано, что при проверке, состоявшейся с выездом на место, в квартире истца в помещении кухни и комнатах выявлено многочисленное наличие сухой плесени. Наличие плесени зафиксировано также в квартире N/__/ указанного дома.
По результатам проверки 05.09.2018 Департаментом в адрес ответчика вынесено предписание по установленным фактам нарушений лицензионных требований, в котором потребовано устранить нарушения требований законодательства путем выполнения в частности следующих мероприятий: в срок до 24.09.2018 очистить желоба от мусора; до 01.11.2018 выявить и устранить причины образования плесени в квартирах /__/ и /__/ в доме по адресу: /__/; до 19.11.2018 устранить неисправности, связанные с ненадлежащим образом выполненным примыканием покрытия кровли к выступающим элементам (вентиляционная шахта, вытяжная труба канализации), отсутствием защитного фартука, устранить неисправности системы наружного водостока, обеспечить надлежащий отвод осадков.
В установленный срок предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ответчиком не выполнены.
Проведенной по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизой процесс в качестве причина замачивания стен и образования грибка в квартире истца служат локальные замачивания и промерзания стен: недостатки естественной вентиляции помещений квартиры при закрытых окнах и дверях, отсуствие клапанов в оконных рамах, локальные уменьшения слоя утеплителя на чердачном перекрытии над квартирой; отсутствие защитного козырька-покрытия над вентиляционной колонной на крыше, незакрепленный колпак на выпуске асбестоцементной трубы, препятствующий выходу вентилируемого воздуха; незакрытый клапан в фановой трубе; локальные наметания снега в чердачное пространство; локальные уменьшения слоя утеплителя вдоль стен и в районе вентиляционных выпусков; локальные замачивания верха стен из проечек на карнизах в период конец зимы и начало весны; повышенная влажность от большого количества домашних растений. Экспертом
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. выводы экспертизы подтвердил, полагал, что основными факторами, приведшими к образованию плесени, являются локальные замачивания и промерзание стен в совокупности с низкими температурами в квартире, что подтвердили в судебном заседании как сама истец, так и свидетели Ф., Е., Л.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.
Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств того, что плесень в квартире истца появилась только из-за наличия в ней комнатных растений, ответчиком не представлено. Между тем основными факторами ее образования являются локальные замачивания и промерзание стен в совокупности с низкими температурами в квартире истца.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и образование в квартире истца плесени.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу Фелитар О.В. в результате ненадлежащего осуществления содержания общего имущества ответчиком, должна быть возложена именно на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Факт нарушения неимущественных прав истца достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку в результате нарушения прав Фелитар О.В. как потребителя по вине ответчика она испытывала нравственные страдания, переживал по поводу повреждения квартиры, а также в связи с продолжительным проживанием истца в поврежденной квартире, непринятием ответчиком мер по устранению недостатков, имеющихся в содержании общего имущества дома, ответственность за которые несет управляющая компания.
С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда либо изменения ее размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК "ЖЭП-9" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
