Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Колпинскому Сергею Александровичу, Седых Нине Геннадьевне, Ким Владимиру Юрьевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, по апелляционным жалобам ответчиков Колпинского С.А. и Ким В.Ю. на решение Южно-Курильского районного суда от 5 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
8 августа 2017 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Колпинскому С.А., Седых Н.Г., Ким В.Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ ФИО1 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Минобороны России. Приказом главнокомандующего сухопутными войсками N от ДД.ММ.ГГГГ Колпинский С.А. досрочно уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. ФГКУ <данные изъяты> направило предупреждение в адрес ФИО1 от 5 декабря 2016 года за исх. N о необходимости освобождения служебного жилого помещения и сдачи в установленном порядке квартиры в довольствующий жилищный орган в течение 10 дней. Однако до настоящего времени ответчики вышеназванное жилое помещение не освободили. Министерство обороны РФ со своей стороны выполнило обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. При увольнении ответчик был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, расположенным по адресу: <адрес>, состоящиме из трех комнат. Данное жилое помещение было предоставлено Омской КЭЧ Колпинскому С.А. на основании ордера N от 25 января 2001 года на состав семьи из четырех человек в связи с улучшением жилищных условий (при этом им было сдано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты). Указано, что по информации "Центррегионжилье Минобороны России" Колпинским С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сдано не было. Колпинский С.А. не является военнослужащим, следовательно, у Министерства обороны РФ не имеется обязательств перед ним и членами его семьи на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.
На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил суд признать Колпинского С.А., Седых Н.Г., Ким В.Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; выселить Колпинского С.А., Седых Н.Г., Ким В.Ю. из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Южно-Курильского районного суда от 5 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Колпинский С.А., Седых Н.Г., Ким В.Ю. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С Колпинского С.А., Седых Н.Г., Ким В.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" Сахалинской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.
Данное решение обжалуют ответчики Колпинский С.А. и Ким В.Ю., которые в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новое решение.
Ким В.Ю. полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применения норм материального и процессуального права. Указывает, что право пользования квартирой, предоставленной Колпинскому С.А. и бывшим членам его семьи по адресу: <адрес>, было утрачено Колпинским С.А. в связи с выездом, а договор социального найма расторгнут. Жилое помещение в <адрес> было предоставлено Колпинскому С.А. на состав его новой семьи из трех человек и является единственным жильем, иного жилья в собственности ответчики не имеют. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам 14 мая 2002 года и полагает, что данные жилищные правоотношения являются длящимися и к ним должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Колпинский С.А. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении, по тем основаниям, что из списков личного состава войсковой части он исключен 31 августа 2009 года, то есть более восьми лет назад, и все это время свободно проживал в спорном жилом помещении. Также указывает на отсутствие иного жилого помещения для проживания.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Министерства обороны РФ Мирошникова С.Б. просит решение Южно-Курильского районного суда от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колпинского С.А. и Ким В.Ю. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ким В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Колпинский С.А., Седых Н.Г., представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ <данные изъяты>", ФГКУ <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, предоставляющие право состоять на учете.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшем на момент предоставления ответчику жилого помещения) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчикам.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из дела видно, что Колпинскому С.А., как военнослужащему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N от 14 мая 2002 года.
В указанное жилое помещение помимо него были вселены его супруга Седых Н.Г. и её сын Ким В.Ю.
Приказом главнокомандующего сухопутными войсками N от 14 января 2009 года Колпинский С.А. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Колпинский С.А. ранее был обеспечен жилыми помещением по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, расположенным по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не освобождено. Более того, указанное жилое помещение было приватизировано бывшими членами семьи Колпиского С.А., тогда как он от прав на его приватизацию отказался.
С учётом изложенного, установив, что Колпинский С.А. прекратил служебные отношения с Министерством обороны Российской Федерации, при этом он ранее обеспечивался жилым помещением, а право членов его семьи на пользование служебным жилым помещением производно от его права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Колпинского С.А. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Доводы апелляционной жалобы Ким В.Ю. о сохранении права на спорное жилое помещение судебная коллегия не может принять как обоснованные.
Статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики немогут сохранить право пользование спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным как статьёй 108 ЖК РСФСР, так и исходя из положений статьи 13 Вводного закона, поскольку они не относятся к категориям указанных лиц и доказательств того, что они являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, либо имеют на это право материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиков не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колпинского С.А. и Ким В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
