Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени
по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя ответчика мэрии города Магадана Захаровой О.С., представителя ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана Емельяновой М.Н., возражавших относительно требований иска и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени за счет наследственного имущества Б., умершей 15 января 2017 года.
В обоснование требований указало, что на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180 ПАО "Магаданэнерго" осуществляет поставку потребителям Магаданской области тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.
В период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года Общество осуществляло теплоснабжение подключенного к централизованным тепловым сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Однако собственник жилого помещения Б. в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации не исполняла обязанность по оплате за потребленные тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что 15 января 2017 года собственник жилого помещения умерла, истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 22 981 рубля 16 копеек, горячую воду в размере 8 426 рублей 02 копеек, пеню в размере 2 150 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей 74 копеек.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2018 года произведена замена ответчика наследственного имущества Б. на мэрию г. Магадана.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С мэрии г. Магадана в пользу ПАО "Магаданэнерго" взысканы задолженность по квартире <адрес> за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 22 981 рубль 16 копеек, горячую воду за период с 01 декабря 2016 года по 15 января 2017 года в размере 852 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 06 копеек, а всего 24 690 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Магаданэнерго" отказано.
Не согласившись с решением суда, мэрия г. Магадана подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Определением от 22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Город Магадан" в лице комитета по финансам мэрии города Магадана (далее - комитет по финансам) и департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - департамент ЖКХ).
Истец ПАО "Магаданэнерго", ответчик комитет по финансам мэрии города Магадана, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая мнение представителей ответчиков, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При разрешении спора о взыскании спорной задолженности суд, учитывая отсутствие принявших наследство наследников умершей Б., а также истечение на момент рассмотрения спора шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с мэрии города Магадана, поскольку принадлежащее наследодателю имущество в виде квартиры является выморочным и переходит в собственность муниципального образования "Город Магадан".
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, взыскание спорных денежных средств в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, должно производится с муниципального образования и за счет казны городского округа "Город Магадан". При этом от имени муниципального образования в рассматриваемом споре должны выступать комитет по финансам мэрии города Магадана, представляющий в пределах своей компетенции интересы муниципального образования "Город Магадан" (казны муниципального образования) в судах общей юрисдикции, и департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, производящий возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ПАО "Магаданэнерго" представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно со ссылкой на пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указал, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В данном случае расчет платы за горячее водоснабжение произведен истцом по нормативу на одного собственника.
Департамент ЖКХ в письменных возражениях на иск полагал, что мэрия города Магадана не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с учетом даты смерти собственника жилого помещения (15 января 2017 года) не истек срок для принятия наследства наследниками всех очередей, установленный пунктами 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что с момента смерти Б. не могло производиться потребление горячей воды, считал, что период для взыскания задолженности за горячую воду должен быть определен с 01 декабря 2016 года по 14 января 2017 года.
Со ссылкой на статьи 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 158, пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение Магаданской городской Думы от 20 мая 2002 года N 25-Д, пункты 1.1, 3.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года N 37-Д, а также пункт 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэра города Магадан от 03 мая 2012 года N 1729, полагал, что спорная сумма задолженности за потребленную тепловую энергию после перехода квартиры в собственность муниципального образования "Город Магадан" может быть взыскана с муниципального образования "Город Магадан" в лице департамента ЖКХ за счет казны муниципального образования.
Мэрия города Магадана в письменных возражениях на иск также полагала надлежащим ответчиком по делу департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана и необоснованными требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период после смерти наследодателя.
Учитывая, что ПАО "Магаданэнерго" не направляло в адрес департамента ЖКХ реестр на возмещение затрат по свободным жилым помещениям с включенным в него жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считала не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков мэрии города Магадана и департамента ЖКХ исковые требования не признали, поддержав доводы поданных в суд письменных возражений.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ПАО "Магаданэнерго" исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячую воду.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет сбыт потребителям Магаданской области тепловой энергии по централизованным тепловым сетям, к которым в том числе подключен дом <адрес>.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года оплата предоставленных ресурсоснабжающей организацией ПАО "Магаданэнерго" коммунальные услуг отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу не производилась. В результате образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 22 981 рубля 16 копеек, за горячее водоснабжение в размере 8 426 рублей 02 копеек (л.д. 9).
Б., <дата> рождения, являлась собственником квартиры N... в вышеуказанном жилом доме (л.д. 23-26).
15 января 2017 года Б. умерла (л.д. 28).
По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Б. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 31).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац шестой пункта 2 статьи 1151).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание наличие и состав наследственного имущества, отсутствие принявших наследство наследников умершей Б., судебная коллегия приходит к выводу, что имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования "Город Магадан".
Доводы мэрии города Магадана и департамента ЖКХ о преждевременности признания спорного имущества выморочным, поскольку срок для принятия наследства Б. наследниками всех очередей составляет 24 месяца (6 месяцев для наследников первой очереди + 3 мес. х 6 очередей), судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 1141, пунктов 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для призывания к наследованию и принятия наследства составляет шесть месяцев, и лица, для которых право наследования возникает только в связи с непринятием наследства основными наследниками, призываемыми к наследованию, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания срока для принятия наследства наследниками, ранее призванными к наследованию.
То есть в течение шести месяцев должно быть установлено наличие таких наследников (первой, второй и последующих очередей), и в случае непринятия ими наследства в установленной очередности лица, указанные в пункте 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе принять наследство в течение трех месяцев.
Однако доказательств тому, что у Б. имелись наследники, которые призывались к наследованию, однако не приняли его в установленном законом порядке, не представлено.
Следовательно, при обращении ПАО "Магаданэнерго" в суд с требованием о взыскании спорной задолженности истек установленный законом срок для принятия наследниками наследства и в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение перешло в качестве выморочного имущества к муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу приведенных положений к муниципальному образованию "Город Магадан" перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (15 января 2017 года), которые подлежат погашению за счет казны городского округа "Город Магадан" в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования. После указанной даты муниципальное образование в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.
Ссылки мэрии города Магадана и департамента ЖКХ на пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле не рассматривались требования, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Пунктом 13.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 20 мая 2002 года N 25-Д, определено, что средства бюджета муниципального образования и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну.
Департамент ЖКХ мэрии города Магадана является одним из управляющих имуществом казны органом, в обязанности которого входит осуществление контроля за использованием имущества казны, действий по управлению им (пункт 13.10 данного Положения).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года N 37-Д, департамент ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании пункта 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэра города Магадан от 03 мая 2012 года N 1729, департамент ЖКХ производит возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений в порядке, установленном для исполнения бюджета муниципального образования "Город Магадан", на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания спорной задолженности с мэрии и комитета по финансам мэрии города Магадана судебной коллегией не установлено.
Долг наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшийся до даты открытия наследства (15 января 2017 года), подлежит взысканию с муниципального образования "Город Магадан" в лице департамента ЖКХ за счет казны городского округа "Город Магадан".
Независимо от времени фактического принятия выморочного имущества задолженность, образовавшаяся со дня открытия наследства (15 января 2017 года), подлежит взысканию с муниципального образования "Город Магадан" как с собственника жилого помещения, от имени которого в спорных правоотношениях также выступает департамент ЖКХ мэрии города Магадана. При этом требования кредитора по обязательствам оплаты коммунальных услуг, возникшим после принятия наследства, подлежат удовлетворению за счет имущества наследника - казны муниципального образования "Город Магадан" в пределах бюджетных средств, выделяемых департаменту ЖКХ на эти цели.
Представленный истцом расчет коммунальных платежей основан на действующих тарифах, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.
Довод департамента ЖКХ о необоснованности требования о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 15 января по 31 декабря 2017 года (после смерти наследодателя Б. ) несостоятелен, на нормах материального права не основан.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Как установлено судом, в спорный период лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> по месту жительства, не имелось.
При этом, как следует из представленных истцом акта допуска прибора учета горячей воды в эксплуатацию, срок поверки данного прибора истек 15 октября 2016 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих устранение неисправности прибора, обращение к ресурсоснабжающей организации с заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат.
Следовательно, в рассматриваемом случае размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения рассчитывается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества собственников жилого помещения (один собственник - муниципальное образование "Город Магадан").
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "Магаданэнерго" о взыскании задолженности по квартире <адрес> за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года за потребленную тепловую энергию в сумме 22 981 рубль 16 копеек, горячую воду в сумме 8 426 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании пени, начисленной за период с 10 февраля по 31 октября 20017 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из приведенных положений с учетом периода образования спорной задолженности следует, что срок оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за декабрь 2016 года наступил 10 января 2017 года. Следовательно, пени от не выплаченной в указанный срок суммы подлежат начислению начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть с 10 февраля 2017 года.
Однако, как установлено судом, 15 января 2017 года Б. умерла, в связи с чем пеня, начисленная в связи с неуплатой коммунальных платежей за данный месяц, не является долгом наследодателя, подлежащим взысканию за счет наследственного имущества.
Оснований для начисления наследодателю пени в связи с неоплатой коммунальных платежей за январь-декабрь 2017 года также не имеется, поскольку сроки их внесения наступили после прекращения правоспособности наследодателя.
Разрешая вопрос о применении ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к новому собственнику - муниципальному образованию "Город Магадан", судебная коллегия принимает во внимание, что положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают возможность взыскания пени с неисполнением в установленный срок обязанности по внесению платы на основании платежных документов.
Однако материалы дела не содержат сведений о формировании таких платежных документов и направлении счетов на оплату коммунальных услуг муниципальному образованию, в связи с чем определить начало просрочки уплаты коммунальных платежей не предоставляется возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с муниципального образования "Город Магадан" пени за период с 10 февраля по 31 октября 2017 года следует отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований частично: взыскании с муниципального образования "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года за потребленную тепловую энергию в размере 22 981 рубля 16 копеек, горячую воду в размере 8 426 рублей 02 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 31 407 рублей 18 копеек (93,59 процентов от заявленных требований в сумме 33 557 рублей 90 копеек), истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с муниципального образования "Город Магадан" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым
взыскать с муниципального образования "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по квартире <адрес> за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года за потребленные тепловую энергию в размере 22 981 рубля 16 копеек, горячую воду в размере 8 426 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 39 копеек, а всего 32 536 рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному образования "Город Магадан".
В удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана и комитету по финансам мэрии города Магадана отказать.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи А.А. Вилер
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
