Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пйосы Е.А. в интересах Михайлусь А.С. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя истца Пйосы Е.А. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Михайлусь А.С., ее представителя Пйосы Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пйоса Е.А. в интересах Михайлусь А.С. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Городовиковского РМО).
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у ее дочери Михайлусь А.С., <...> года рождения, после смерти деда Н. и отца С. открылось наследство в виде земельных паев, расположенных на территории Виноградненского сельского муниципального образования. В связи с работой в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Пролетарская Победа" (далее - СПК "Пролетарская Победа") Н. и С. были включены список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей. Полагает, что право наследодателей на получение земельных долей возникло в соответствии с законодательством, действовавшим на момент составления и утверждения списков. В администрации района и органах Росреестра ей разъяснили, что у ее дочери отсутствует право на бесплатное получение в собственность земельных долей. Не соглашаясь, полагала, что Михайлусь А.С. фактически приняла наследство в виде права на бесплатное получение в собственность земельных долей, поскольку получала от главы крестьянского фермерского хозяйства Укурчинова Г.С. арендную плату за причитающиеся земельные доли.
Просила с учетом уточнения суд признать за Михайлусь А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, причитавшийся наследодателям.
В судебном заседании истец Михайлусь А.С., представитель истца Пйоса Е.А. иск поддержали.
Представитель ответчика - администрации Городовиковского РМО и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Укурчинов Г.С., ранее представивший заявление о признании иска, в суд не явились.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 г. в удовлетворении иска Пйосы Е.А. в интересах Михайлусь А.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Пйоса Е.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что Михайлусь А.С. реализовала право на бесплатное получение в собственность земельной доли, поскольку фактическое выделение земельных долей было произведено, земля находится в аренде у Укурчинова Г.С. с 2002 года. Суд не дал надлежащей правовой оценки представленным сторонами доказательствам. Право на получение в собственность земельных долей не реализовано Михайлусь А.С. по независящим от нее причинам. Считает необоснованной ссылку суда на то, что Закон Республики Калмыкия "О земле" в настоящее время утратил силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, по наследству могут передаваться также принадлежавшие наследодателям доли в праве общей собственности на земельный участок (земельные доли). Наследование в этом случае осуществляется аналогично наследованию земельных участков
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статья 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) определяет понятие земельной доли, согласно которой земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу данных норм, в собственность может передаваться доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из ст. 25 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле", утратившего силу 23 апреля 2010 г., предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", в редакции, действовавшей до 09 января 2016 г., граждане, включенные в списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, должны подать заявление на получение земельной доли в порядке, установленном Правительством Республики Калмыкия.
Действовавший до 24 февраля 2016 г. Порядок оформления прав граждан на земельные доли, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 июля 2003 г. N 178, в разделе II "Оформление прав на земельные доли" предусматривал, что составленный (уточненный) внутрихозяйственной комиссией список граждан, имеющих право на получение земельных долей, подлежит утверждению собранием граждан с последующей передачей его и иных необходимых документов в районную комиссию для рассмотрения. После получения от районной комиссии пакета документов администрация районного муниципального образования в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность и в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам - участникам общей долевой собственности.
Из материалов дела видно, что после смерти 12 апреля 2002 г. Н. его сын С. вступил в права наследования, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 26 февраля 2009 г. на все виды денежных выплат по счетам N <...>, <...> в Городовиковском ДО (У) N 8579/06 Калмыцкого ОСБ Северо-Кавказского СБ РФ 31 марта 2014 г. С. умер.
В районной газете "Вперед" 18 мая 2004 г. внутрихозяйственной комиссией был опубликован список граждан, имеющих право на получение земельных долей в СПК "Пролетарская Победа", в который были включены С. (под N 170) и Н. (под N 741).
Собранием претендентов на земельные доли из земель сельхозугодий СПК "Пролетарская Победа" 21 марта 2014 г. утвержден дополнительный список граждан, имеющих право на получение земельных долей по СПК "Пролетарская Победа", в который были включены С. и Н.
Сведения о том, что указанные списки были уточнены внутрихозяйственной комиссией, утверждены собранием граждан, имеющих право на получение земельных долей, рассмотрены районной комиссией и администрацией районного муниципального образования, в материалах дела отсутствуют.
Какие-либо доказательства, подтверждающие реализацию С. и Н. своих прав на оформление и получение в собственность земельных долей в установленном законом порядке либо выделения их в натуре, истцом суду представлены не были.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Пйоса Е.А. подтвердила отсутствие у С. и Н. документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположен в <...> км к юго-востоку от п. <...> Городовиковского района Республики Калмыкия.
Следовательно, С. и Н. не являлись участниками общедолевой собственности на спорный земельный участок.
Между тем ст.ст. 13 и 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляют право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
В связи с этим является необоснованным довод апелляционной жалобы о фактическом выделении земельных долей С. и Н.
При таких данных суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для возложения на администрацию района обязанности по предоставлению Михайлусь А.С. в собственность спорного земельного участка в порядке наследования отсутствуют.
Утверждение в жалобе о том, что Михайлусь А.С. реализовала право на бесплатное получение в собственность земельных долей ввиду предоставления спорного земельного участка в аренду третьему лицу не может быть принято во внимание ввиду непредставления доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости.
Более того, в суде первой инстанции представитель истца Пйоса Е.А. пояснила, что в июне 2017 г. администрацией Городовиковского РМО в предоставлении Михайлусь А.С. земельных долей было отказано.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пйосы Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
