Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: 33-3252-10
Докладчик Блинова М.А. Кас. дело № 33-3252-10
Судья Иванов С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлевой М.Г. к Яковлевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе истицы Яковлевой М.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Яковлевой М.Г. к Яковлевой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева М.Г. обратилась в суд с иском к Яковлевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой .... Исковые требования мотивированы тем, что на основании совместного решения колхоза ... и профкома от 10 октября 1987г. она получила указанную однокомнатную квартиру по ордеру № .... Не долгое время до июня 2009 г. в спорной квартире проживала ответчица Яковлева С.В., которая является бывшей женой её сына - Яковлева В.Л. Брак между её сыном и ответчицей был расторгнут решением мирового судьи ... от 07 декабря 2009г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № ... от 21 апреля 2010г. Ответчица по настоящее время является зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, однако, фактически с июня 2009г. проживает в доме ..., отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. В связи с формальной регистрацией ответчицы в спорной квартире истцу приходится переплачивать за квартплату и коммунальные услуги. Яковлева С.В. членом её семьи не является, каких- либо договорных обязательств между ними не существует. Полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Яковлева М.Г. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истица Яковлева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Третье лицо Яковлев В.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования своей матери, просил признать бывшую жену утратившей право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что она не проживает в ней с июня 2009г.
Ответчица Яковлева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что она вышла замуж за сына истицы - Яковлева В.Л. в 1997г. и с этого времени проживала в спорной квартире до июня 2009г., ушла вследствие того, что стало невозможно жить из-за скандалов со свекровью, которая влезала в их семейную жизнь. Когда она уходила из квартиры, забрала только вещи, мебель не забирала. За то время, когда она проживала в квартире, истица Яковлева М.Г. сама не проживала в спорной квартире, а проживала в .... В спорной квартире она родила и вырастила двоих детей. Когда жила в квартире они с мужем вели совместное хозяйство, она оплачивала коммунальные услуги.
Представитель третьего лица администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района - Андреева Л.А. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что жилой дом находится на балансе сельского поселения с января 2006г. Также пояснила, что истица Яковлева М.Г. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в 2002г. и заново зарегистрировалась в квартире 24 июля 2009г.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истицей Яковлевой М.Г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Яковлевой М.Г., третьего лица Яковлева В.Л., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, а также обязанности, в том числе обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера №... от 15 декабря 1987г., выданного исполнительным комитетом Синьял-Полкровского Совета народных депутатов, жилое помещение - квартира ... предоставлена по договору найма Яковлевой М.Г. на состав семьи 3 человека: она, муж - ФИО 1, сын - Яковлев В.Л. На момент судебного разбирательства спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда.
Показаниями истицы Яковлевой М.Г., ответчицы Яковлевой СВ. и третьего лица Яковлева В.Л. в судебном заседании установлено, что ответчик Яковлева СВ. с 1997 года, с момента регистрации брака, по указанному выше адресу проживала вместе со своим мужем, вселена в качестве члена семьи. С 1997 года ответчик проживая в указанной квартире, вела совместное хозяйство с сыном истицы, платила за пользование квартирой и коммунальные платежи. За период совместного проживания в данной квартире родились и проживали дети ответчицы и Яковлева В.Л. : ФИО 2 ....р., ФИО 3 ....р.
Таким образом, в соответствии с требованиями ранее действовавшей ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ ответчица Яковлева С.В. приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что Яковлева С.В. действительно с июня 2009 г. не проживает в спорной квартире, а живет со своим сожителем в доме .... Какие-либо самостоятельные права владения и пользования другим жилым помещением не имеет. Фактически выезд Яковлевой С.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с Яковлевым В.Л. и сложившимися неприязненными отношениями со своей бывшей свекровью – истцом по делу. Фактически указанные обстоятельства о негативных взаимоотношениях между сторонами и невозможности их совместного проживания в одной однокомнатной квартире подтверждает сама истица Яковлева М.Г.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Яковлева С.В. добровольно выбыла из спорного жилого помещения в другое место жительства судебная коллегия находит несостоятельными.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими доказательствами. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истицы Яковлевой М.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
