Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-3251/2022

УИД 66RS0049-01-2021-001623-84

Дело N 33-3251/2022 (2-868/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В. и Мурашовой Ж.А., при помощнике судьи Козловой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Сергея Николаевича к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 01.12.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Жданова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что при обращении в территориальный орган Пенсионного Фонда ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 06 лет 03 месяца. По решению ответчика специальный стаж истца составил 03 месяца 27 дней. Полагает, что ответчиком необоснованно не были приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы: водителем в Режевском производственном автотранспортном объединении с 20.06.1985 по 08.01.1986 и с 09.04.1986 по 25.11.1986, водителем в Среднеуральском управлении строительства с 07.09.1987 по 26.06.1992.

С учетом изложенного, просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 27.08.2021, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж оспариваемые им периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 01.12.2021 иск Жданова С.Н. удовлетворен частично. Судом постановлено: возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж, дающий Жданову Сергею Николаевичу право на досрочное назначение пенсии, периодов работы: с 20.06.1985 по 08.01.1986 и с 09.04.1986 по 25.11.1986 в Режевском производственном автотранспортном объединении в должности водителя 3 класса в а/к N 3 на вывозке руды и горной породы в Липовском руднике. В удовлетворении остальной части исковых требований Жданова Сергея Николаевича отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит изменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в период с 07.09.1987 по 26.06.1992 он был занят в Среднеуральском управлении строительства на транспортировке горной массы в технологическом процессе, рабочее место находилось в зоне с вредными условиями труда, с повышенным радиационным фоном, в условиях загазованности, запыленности, вибрации, на открытом воздухе круглогодично. В указанный период истец работал только на автомобиле Белаз, который предназначен для транспортирования горной массы из карьера. Ссылается на свою занятость в спорный период полный рабочий день на работах по добыче полезных ископаемых, что было подтверждено свидетельскими показаниями в суде первой инстанции. Кроме того, указывает на то, что ответственность за несвоевременную подачу сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд с указанием на вредные условия труда, должен нести работодатель.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Жданов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 27.08.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 03 месяца 27 дней, тогда как требуемый для выхода на пенсию мужчине в возрасте 58 лет по указанному основанию оставляет 6 лет 3 месяца.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 20.06.1985 по 08.01.1986 и с 09.04.1986 по 25.11.1986 водителем в Режевском автотранспортном производственном объединении, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, установив, что в указанные периоды истец, работая водителем автомобиля, был занят на вывозке руды и горной породы в Липовском руднике, что подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, архивной справкой, первичными документами работодателя.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 07.09.1987 по 26.06.1992, суд указал на недоказанность занятости истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как следует из трудовой книжки истца, Жданов С.Н. был принят на работу в Среднеуральское управление строительства водителем на все марки автомашин 3 класса в УАТ с 07.09.1987, уволен по собственному желанию 26.06.1992.

Доводы жалобы о том, что в спорный период истец был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе (позиция 2010100а-11442 раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), подлежат отклонению судебной коллегией, учитывая.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

Вместе с этим, доказательства того, что истец, работая водителем в Среднеуральском управлении строительства, был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно исходил из того, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Никитина В.И. и Белоусова В.Г. являются недопустимым доказательством в подтверждение характера работы истца (ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований Жданова С.М. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 07.09.1987 по 26.06.1992 отвечает требованиям законности, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Поскольку с учетом включенных судом периодов стаж истца составил менее требуемого законом для назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд правомерно отказал в удовлетворении требования Жданова С.Н. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласилась коллегия.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:

Колесникова О.Г.

Судьи:

Сорокина С.В.

Мурашова Ж.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка