Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по апелляционной жалобе Пипич Натальи Николаевны на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года, которые исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Пипич Н.Н. -адвоката Хахулиной М.В. (действующей на основании ордера), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Октябрьского района) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1), Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (далее - Росимущество) о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указано на то, что постановлением администрации Балашовского района Саратовской области N от 10 июня 1994 года "О выдаче и регистрации свидетельств на право собственности земельными паями членам коллективных сельскохозяйственных предприятий" правлениям коллективных сельскохозяйственных предприятий дано распоряжение обеспечить представление списков владельцев земельных паев в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству по мере поступления заявлений; комитету по земельным ресурсам и землеустройству дано распоряжение по мере поступления списков и ходатайств обеспечить оформление, регистрацию и выдачу свидетельств на право собственности земельного пая (т. 1 л.д. 6).

Распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 года за исх. N "Об утверждении границ земельного участка на праве общей долевой собственности" утверждены границы земельного участка общей площадью 11 714 га, и них пашни 8 520 га, многолетних насаждений 20 га, сенокосов 249 га, пастбищ 2 925 га, расположенных на территории <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции.

Участникам долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность передан бесплатно земельный участок общей площадью 11 714 га, из них пашни 8 520 га, многолетних насаждений 20 га, сенокосов 249 га, пастбищ 2 925 га, расположенный на территории <адрес> с количеством долей 1995, при этом на 1 долю было распределено пашни 4,271 га, многолетних насаждений 0,01 га, сенокосов 0,124 га, пастбищ 1 4666 га.

Утвержден список участников долевой собственности, в который были включены в том числе Ш.Н., А.Ю., А.З., Б.И., Б.А., В.В., которые на день обращения в суд с иском являются умершими.

Согласно данному распоряжению земельный участок общей площадью 11 714 га подлежал постановке на государственный кадастровый учет в Балашовском филиале Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палат" по Саратовской области, право общей долевой собственности на земельный участок подлежало регистрации в Балашовском филиале Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (т. 1 л.д. 7).

Между тем указанные лица своими долями не распорядились, права собственности на них не оформили, в связи с чем в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данные доли являются невостребованными.

16 февраля 2013 года в газете БП N был опубликован список невостребованных земельных долей.

27 февраля 2014 года в газете БП N было опубликовано объявление о проведении 10 апреля 2014 года общего собрания собственников невостребованных долей, однако никто не явился, в связи с чем собрание не состоялось, в подтверждение чего составлен протокол.

В связи с изложенным с учетом поступивших возражений распоряжением администрации Октябрьского района N от 14 апреля 2014 года утвержден список невостребованных земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения на <адрес> (т.1 л.д. 25).

При таких обстоятельствах истец полагал, что в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеет право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В связи с этим истец просил признать за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 176,15 га, в том числе 128,12 га пашни, 43,98 га пастбищ, 4,05 сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории <адрес> кадастровый N.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, за Октябрьским МО Балашовского МР Саратовской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших Ш.Н., А.Ю., А.З., Б.И., Б.А., В.В. общей площадью 70,458 га, в том числе 51,246 га пашни, 17,592 га пастбищ, 1,62 га сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>.

С решением суда первой инстанции не согласилась А.Л., не привлеченная к участию в деле.

03 марта 2020 года А.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила решения суда первой инстанции отменить, указывая на то, что с 21 мая 1991 года состояла в браке с А.Ю., умершим 26 октября 2003 года, а поэтому постановленным решением суда напрямую затронуты ее права как супруги и как наследника А.Ю., которым в период брака с ней была приобретена земельная доля, признанная невостребованной.

22 мая 2020 года А.Л. умерла.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года Пипич Н.Н. признана правопреемником после умершей А.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 года Пипич Н.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия с доводами Пипич Н.Н. о том, что ее права как наследника А.Л. могут быть затронуты принятым решением, согласилась, поскольку земельная доля, которая признана невостребованной предоставлена А.Ю. в период нахождения в зарегистрированном браке с А.Л., а поэтому А.Л. наравне с А.Ю. имеет право на данную долю как на совместно нажитое имущество.

В связи с этим на основании п. 2 ч. 4 ст. 3330 ГПК РФ 02 июня 2021 года судебная коллегия вынесло определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле в качестве соответчика А.Л.

Также протокольным определением от 02 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевалденкова И.А. как наследник А.З., Бессчетнов А.И. как наследник Б.И.

В суде апелляционной инстанции представитель Пипич Н.Н. - адвокат Хахулина М.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что А.Л. фактически вступила в права наследования после смерти 26 октября 2003 года А.Ю. При этом пояснила, что о предоставлении земельной доли на основании постановления администрации Балашовского района Саратовской области N от 10 июня 1994 года "О выдаче и регистрации свидетельств на право собственности земельными паями членам коллективных сельскохозяйственных предприятий", на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 27 марта 2003 года за исх. N "Об утверждении границ земельного участка на праве общей долевой собственности" ей стало известно только 14 ноября 2019 года из справки администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области за N.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Основанием заявленных исковых требований явилось то, что Ш.Н., умерший <дата>, А.Ю., умерший <дата>, А.З., умершая <дата>, Б.И., умерший <дата>, Б.А., умерший <дата>, В.В., умершая <дата>, право собственности на предоставленные им земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировали, данными земельными долями не распорядились.

После смерти Ш.Н., А.З., Б.А., В.В. в права наследования никто не вступил, что подтверждено поступившими ответами от нотариусов по месту открытия наследства.

После смерти Б.И. в права наследования вступил Бессчетнов А.И., однако земельная доля, выделенная на Б.И., в состав наследственной массы после его смерти не вошла, в связи с чем Бессчетнов А.И. каких-либо прав на данную долю в порядке наследования не приобрел.

При проверке имеющейся в деле информации о возможном вступлении в права наследования после смерти А.З. - Шевалденковой И.А. посредством обращения к нотариусу <адрес> (л.д. 79) на основании ответа нотариуса <адрес> ФИО17 от 15 июня 2021 года за исх. N установлено, что наследственное дело после смерти А.З. не открывалось.

В отношении А.Л. установлено, что 06 декабря 2019 года ею было подано заявление нотариусу г. Балашова и Балашовского района Саратовской области о вступлении в права наследования после смерти 26 октября 2003 года А.Ю.

Постановлением нотариуса ФИО18 от 06 декабря 2019 года А.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону.

Судебная коллегия, проверяя доводы Пипич Н.Н. соглашается с ними в той части, что А.Л. фактически вступила в права наследования после смерти <дата> А.Ю., что подтверждается справкой администрации Октябрьского района от <дата> за исх. N о том, что А.Л. и А.Ю. были зарегистрированы и фактически проживали на день смерти А.Ю. по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые подтвердили, что в период брака до дня смерти А.Ю. и А.Л. проживали совместно по указанному адресу, в их владении находился жилой дом и приусадебный земельный участок, после смерти супруга А.Л. продолжила проживать в данном доме, пользоваться приусадебным земельным участком.

Между тем ни один из свидетелей не подтвердил право владения А.Л., А.Ю. в период жизни спорной земельной доли.

Отсутствуют в подтверждение распоряжения спорной земельной долей А.Ю., А.Л. (как супругой А.Ю., имеющей право на ? доли в праве совместно нажитого имущества) и письменные доказательства.

В связи с этим являются необоснованными доводы Пипич Н.Н., что у администрации Октябрьского района отсутствовали основания для признания земельной доли, предоставленной А.Ю., невостребованной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным, отменив решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования администрации Октябрьского района и признать за ней право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших Ш.Н., А.Ю., А.З., Б.И., Б.А., В.В. общей площадью 70,458 га, в том числе 51,246 га пашни, 17,592 га пастбищ, 1,62 га сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>

При этом судебная коллегия считает, что Межрайонная ИФНС N 1 по заявленным исковым требованиям администрации Октябрьского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу толкования, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, судебная коллегия также считает правильным, отменяя Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года и принимая по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района к Межрайонная ИФНС N 1 о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших Ш.Н., А.Ю., А.З., Б.И., Б.А., В.В. общей площадью 70,458 га, в том числе 51,246 га пашни, 17,592 га пастбищ, 1,62 га сенокосов в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка