Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-3251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

14 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малкова Павла Александровича по доверенности Шацкой Ольги Анатольевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЖилСтройФонд" в пользу Малкова Павла Александровича неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 3000 рублей, всего 28000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "ЖилСтройФонд" в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 1100 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Малков П.А. обратился в суд с иском к ООО "ЖилСтройФонд", в котором просил: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 1 000 000 руб., убытки в размере 34897 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 567448 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке. Стоимость указанных работ была определена договором в размере 1 000 000 руб. Истец свои обязательства по договору подряда выполнил, произвел оплату ответчику в полном размере. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, строительство дома не было завершено в срок, установленный договором: не были установлены водостоки, межкомнатные двери. В связи с нарушением сроков окончания работ по строительству дома истец был вынужден арендовать квартиру, в период с 04.12.2019г. по 15.03.2020г. расходы истца по аренде жилья составили 42 897 руб., из которых ответчик возместил истцу 8 000 руб. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истец испытывал моральные страдания, которые оценил в 100 000 руб. Нарушение, по мнению истца, его прав со стороны ответчика и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела истец Малков П.А., представитель истца по доверенности Шацкая О.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО "ЖилСтройФонд" по доверенности Селиванов А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Малкова П.А. по доверенности Шацкая О.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Малкова П.А. в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что суд не поставил на обсуждение сторон вопрос отсутствия согласования цены конкретных видов работ и стоимости материалов, в связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20000 руб. не является обоснованным. Неустойка в указанном размере не покроет расходы, которые истец будет вынужден понести для восстановления нарушенного права, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают право суда на уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по собственности инициативе. Отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения не обоснован. Суд неверно распределил бремя расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2019г. между истцом Малковым П.А. (заказчик) и ответчиком "ЖилСтройФонд" (исполнитель) был заключен договор подряда N, по условиям которого исполнитель обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером N одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Положениями раздела 3 указанного договора цена строительства объекта недвижимости определена в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, заказчиком было оплачено по договору 04.09.2019г. - 700 000 руб., 29.11.2019г. - 300 000 руб. Согласно п. 1.2 договора срок завершения строительства согласован сторонами 04.12.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов истца по найму жилого помещения в размере 34897 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между данными затратами истца и нарушением ответчиком срока окончания строительства дома. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными. По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и определенно подтверждающих необходимость найма истцом жилого помещения, именно в результате нарушения со стороны ответчика ООО "ЖилСтройФонд" обязательства по договору подряда от 04.09.2019г. N, истцом представлено не было, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель, в том числе, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).

Положениями п. 4.1 договора подряда от 04.09.2019г. N установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. 04.06.2020г. истцом Малковым П.А. в адрес ответчика ООО "ЖилСтройФонд" была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока окончания строительства дома. Установив факт нарушения ответчиком ООО "ЖилСтройФонд" срока окончания работ по договору подряда, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. При этом, взыскивая неустойку, суд не определилпериод ее взыскания. В судебном заседании 12.01.2021г. истец сообщил, что одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан истцу со стороны ответчика 15.03.2020г. (л.д. 53). Соответственно, период нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу жилого дома составляет с 05.12.2019г. по 15.03.2020г.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки не только за нарушение срока передачи истцу жилого дома, но и ввиду отсутствия в переданном истцу жилом доме межкомнатных дверей и водостоков, обязанность по устройству которых ответчик принял на основании приложения N 1 к договору подряда от 04.09.2019г. N и которая на момент обращения истца в суд надлежащим образом исполнена не была (л.д. 37). Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Из содержания положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, при отсутствии указания в договоре цены выполнения конкретных работ, неустойка рассчитывается исходя из общей цены заказа. Поскольку заключённым между сторонами договором подряда от 04.09.2019г. N стоимость конкретных работ не определена, ответчиком стоимость этапов работ также предоставлена не была, исчисление неустойки за нарушение обязанности по устройству межкомнатных дверей и водостоков в переданном истцу жилом доме за период, заявленный истцом в иске - по 16.10.2020г. должно осуществляться из общей цены заказа, составляющей в силу п. 3.1 договора 1 000 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании 18.01.2021г. представителем ответчика по доверенности Махотенко А.С. было заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 55). С определенным судом размером неустойки в сумме 20000 руб. судебная коллегия согласиться не может. С учетом того, что жилой дом общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначался для проживания истца и его семьи, принимая во внимание общую цену договора и период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за спорный период в размере 80000 руб. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.01.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в данной части, подлежит изменению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 5000 руб. судебная коллегия также согласиться не может. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, невозможность проживания ответчика в жилом доме значительный период после наступления срока передачи по договору подряда от 04.09.2019г. N, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.01.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в данной части, также подлежит изменению.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 45000 руб. (80000 руб. + 10000 руб. х 50 %). Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении обязательства по договору подряда от 04.09.2019г. N - ответчиком в обоснование наличия разумных причин передачи истцу жилого дома с существенным нарушением срока по договору, а также обоснование отсутствия в переданном жилом доме межкомнатных дверей и водостоков представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.01.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в данной части, подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО "ЖилСтройФонд" в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ЖилСтройФонд" в пользу Малкова Павла Александровича неустойку 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 45000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖилСтройФонд" в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 13500 руб.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Малкова Павла Александровича по доверенности Шацкой Ольги Анатольевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка