Определение Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года №33-3251/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3251/2021
г.Рязань
10 ноября 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бараевой Татьяны Анатольевны на определение Рязанского районного суда г.Рязани от 03 августа 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бараевой Татьяны Анатольевны к АО "ТАМАК" о взыскании убытков и компенсации морального вреда возвратить истцу в связи с неподсудностью данного спора Рязанскому районному суду Рязанской области.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Бараева Т.А. обратилась в суд с иском к АО "ТАМАК" о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что 7 декабря 2016г. заключила с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации жилого дома был выявлен ряд существенных недостатков, по поводу которых она обратилась с претензией к ответчику, с которой последний не согласился.
Истец обратился к ООО "ФинЭкс" для обследования технического стояния строительных конструкций жилого дома, которое выявило ряд недостатков, из-за которых постоянное пребывание людей в доме невозможно.
Согласно ведомости объемов и стоимости работ, составленной ООО "ГРАДСТРОЙ" стоимость расходов на исправление недостатков составляет 1 636 320 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость указанных расходов на исправление недостатков дома и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 03.08.2021г. исковое заявление возвращено истца со ссылкой на неподсудность дела данному суду.
В частной жалобе Бараева Т.А. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о неподсудности дела Рязанскому районному суду Рязанской области, и обоснованное обращение ею в суд по месту исполнения договора оп иску о защите прав потребителей.
Определением суда от 20 сентября 2021г. Бараевой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 3 августа 2021г.
В письменных возражениях АО "ТАМАК" указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу Бараевой Т.А. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из искового материала усматривается, что Бараева Т.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском АО "ТАМАК" о защите прав потребителей, обосновав его тем, что приобрела у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором выявлен ряд существенных недостатков, на исправление которых требуется 1 636 320 руб., поскольку претензия, направленная ответчику не была удовлетворена, истец просит суд взыскать с него указанные расходы на исправление недостатков жилого дома и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Возвращая указанное исковое заявление истцу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.24, 28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что данный иск не относится к категории споров о защите прав потребителей и подсуден суду по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не относится к категории исков о защите прав потребителей, не основанным на нормах материального права.
В соответствии с разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основным понятиям, используемым в настоящем Законе, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; под недостатком товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Из искового материала усматривается, что истец Бараева Т.А. приобрела жилой дом для личного пользования, продавец - АО "ТАМАК" занимается производством сборных деревянных строений, строительством жилых и нежилых зданий, деятельностью в области архитектуры и т.п.
Таким образом, исходя из субъектного состава, характера заключенного договора и исковых требований истца усматривается, что заявленных иск относится к категории споров о защите прав потребителей.
В соответствии с общими правилами, определяющими территориальную подсудность исков, сформулированными в ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику - организации предъявляется в суд по адресу организации.
Кроме того, в соответствии с п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, настоящий иск может быть предъявлен по адресу организации АО "ТАМАК", по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что адрес юридического лица - АО "ТАМАК": <адрес>.
Согласно иску Бараевой Т.А. адрес ее регистрации: <адрес>.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 декабря 2016г. усматривается, что местом его заключения является <адрес>.
В договоре отсутствует указание о месте исполнения данного договора.
В силу п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Место нахождения земельного участка и жилого дома, передаваемых по договору купли-продажи: <адрес>.
В договоре указано, что оплата договора покупателем осуществляется на расчетный счет продавца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, расчетный счет продавца указан в Тамбовском отделении ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах данный иск подсуден либо районному суду, к юрисдикции которого отнесен адрес ответчика: <адрес>, либо по месту заключения договора: <адрес>, либо по месту осуществления оплаты безналичных или наличных денежных средств в Тамбовской области по месту нахождения продавца либо районному суду, к юрисдикции которого отнесено место жительства истца: <адрес>, либо по месту передачи объектов недвижимости: <адрес>, д.Полково.
В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Истцом иск подан в Рязанский районный суд Рязанской области по месту исполнения договора купли-продажи по передаче объектов недвижимости, тем самым реализовано право выбора.
При таких обстоятельствах оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм права, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 3 августа 2021 года отменить.
Исковой материал возвратить в районный суд для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка