Определение Тверского областного суда от 31 августа 2021 года №33-3251/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3251/2021
31.08.2021 г. Тверь
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Песоцкой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 21.06.2021, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов и взыскании неосновательного обогащения - возвратить".
Суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе лицевых счетов и взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 25.05.2021 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 18.06.2021 исправить недостатки искового заявления, а именно: указать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и в чём заключается нарушение его прав со стороны указанных в иске лиц.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, принять новое определение о принятии его искового заявления к производству для рассмотрения по существу, указывая, что 18.06.2021 в рабочее время им сдано в отделение почтовой связи уточнённое исковое заявление с учётом устранения указанных судом недостатков. Иного способа направления исправленного искового заявления у него не было, так как суд не осуществляет приём документов.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.333 и ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения, выразившиеся в нарушении норм процессуального права, допущены судьёй по данному делу.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, приведённые в определении от 25.05.2021 об оставлении искового заявления без движения, и указал, что у заявителя, получившего данное определение 15.06.2021, имелось достаточно времени для исправления недостатков искового заявления.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 18.06.2021 в рабочее время сдал в отделение почтовой связи уточнённое исковое заявление к ФИО2 о разделе лицевых счетов и взыскании неосновательного обогащения, в котором изменил процессуальный статус ряда организаций с третьих лиц на ответчиков, привёл более развёрнутые мотивы своих исковых требований.
В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, ФИО1 установленный ему судьёй срок для исправления недостатков искового заявления не пропустил.
Судья, вынося обжалуемое определение, располагал сведениями о том, что ФИО1 получил определение от 25.05.2021 лишь 15.06.2021, за три дня до истечения установленного ему срока, что не может быть признано достаточным и разумным сроком, и в связи с чем судье следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.111 ГПК РФ, и продлить установленный им срок для исправления недостатков искового заявления.
Вопрос о том, подлежит ли принятию к производству суда уточнённое исковое заявление ФИО1, учитывая имеющиеся в деле сведения о принятии к рассмотрению заявленных им к ФИО2 аналогичных требований в рамках другого гражданского дела, подлежит разрешению в суде первой инстанции.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Заволжского районного суда г.Твери от 21.06.2021 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья С.В. Василевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка