Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года №33-3251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" об обязании произвести демонтаж путем сноса,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" об освобождении земельного участка, указав, что истцом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> напротив жилого дома N. Согласно акту обследования от 2 декабря 2019 г. отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" установлен факт наличия одноэтажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (ширина -<данные изъяты> м, длина - <данные изъяты> м), на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства многоуровневого гаража - стоянки и дороги местного значения. Письмом от 12 ноября 2019 г. N управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахани" сообщило, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N прекратил свое действие 21 августа 2019 г. Срок действия разрешения на строительство от 25 мая 2017 г. N объекта капитального строительства "Многоуровневый гараж в микрорайоне по <адрес>" истек 25 мая 2018 г. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" является распорядителем вышеуказанного земельного участка.
По результатам проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использование земельного участка с кадастровым номерам N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> напротив жилого дома N, путем сноса одноэтажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (ширина - <данные изъяты> м., длина - <данные изъяты> м.), в течение трех месяцев с момента вступления решения законную силу.
Представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юсупов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" Сармин А.В., по доверенности Орлова И.В. просили в иске отказать, пояснив, что строительство гаражей не было самовольным. Обществу выдавалось разрешение на строительство, которое признали законным. Строительство началось в период действия договора аренды земельного участка.
Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Антонова О.А. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Сардарзаде Т.Н. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что документы землепользования, оформленные в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:7858, отсутствуют, ответчик незаконно занимает спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Баднина А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" Сармин А.В., по доверенности Орлова И.В., третьи лица Чернышов М.А., Филипповский С.Б. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", общества с ограниченной ответственностью "Ритек-плюс", общества с ограниченной ответственностью МФ "Аристей", общества с ограниченной ответственностью "Медиус", Сармин А.А., Писарев О.Н., Куляшева О.А., индивидуальный предприниматель Темирханов Р.Н., индивидуальный предприниматель Магомедов Р.Х., Коровин И.П., Несынов А.В., Юштин Ю.Е., Лагунов И.В., Озерова Н.Л., Тутова Т.Э., Иванов В.С., Петрова Н.В., Нгуен В.Т. Косырева Н.В., Мамонтов А.В., Мамонтов В.А., Куркин С.В. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации N от 2 ноября 2015 г. утвержден акт выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного назначения.
24 марта 2016 г. на основании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Астраханьмонтажстрой" заключен договора аренды земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства многоуровневого гаража-стоянки и дороги местного назначения (<данные изъяты>
Срок договора определен сторонами с 10 марта 2016 г. по 9 марта 2019 г.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 мая 2016 г., заключенного с согласия управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", все права и обязанности по договору аренды земельного участка N переданы обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой".
25 мая 2017 г. обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" выдано разрешение на строительство N многоуровневого гаража в микрорайоне по <адрес> <данные изъяты>
23 июня 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" получено разрешение на строительство многоуровневого гаража по <адрес>.
Из представленного истцом акта обследования земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, следует, что на земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект незавершенного строительства, предположительно гаражные боксы, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (ширина - <данные изъяты> м., длина - <данные изъяты> м.) (<данные изъяты>
В 2018 г. прокурор города Астрахани обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском о признании разрешения на строительство незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 г. в удовлетворении административного иска прокурору г. Астрахани отказано <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 г. отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск прокурора г. Астрахани удовлетворен. Признаны незаконными разрешение на строительство от 25 мая 2017 г., выданное обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по <адрес>; разрешение на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по <адрес>.
Согласно ответу управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 27 августа 2018 г. на обращение общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" по вопросу продления срока действия разрешений на строительство многоуровневых гаражей по <адрес>, действие разрешений на строительство многоуровневых гаражей прекращено на основании распоряжений администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 24 августа 2018 г. N, от 24 августа 2018 г. N (<данные изъяты>
Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 г. оставлено без изменения.
Судебной коллегией установлено, что разрешение на строительство обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" выданы с соблюдением порядка таких документов. На дату выдачи разрешений на строительство представленные ответчиком документы соответствовали Генплану г. Астрахани и Правилам землепользования и застройки г. Астрахани.
11 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" обратилось в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" с заявлением о продлении договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно ответу управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 июля 2019 г. N срок действия договора аренды истец 9 марта 2019 г., оснований для заключения договора аренды без торгов отсутствуют (<данные изъяты>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Новострой" самовольно не занимало принадлежащий администрации муниципального образования "Город Астрахань" земельный участок. Органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка, заключен договора аренды с ответчиком и выдано разрешение на строительство. Ответчик на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возвел объект до уровня первого этажа, поэтому спорный объект является недвижимым имуществом (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на него.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольное занятие земельного участка нарушает права администрации муниципального образования "Город Астрахань", документы землепользования, оформленные в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствуют, основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления не является.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект строительства.
В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Судом первой инстанции обосновано указано, что требования администрации об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение общества права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка