Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №33-3251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-3251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Современник" к Боровской Галине Давидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Боровской Г.Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Современник" (в настоящее время, после переименования ООО "Геосфера") обратилось в суд с исковым заявлением к Боровской Г.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником помещения N... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 172,1 кв.м., кадастровый N....
Решением внеочередного общего собрания собственников МКД (протокол N 5 от 30 ноября 2017 г.), ООО УК "Современник" (ООО "Гесфера"), избрана управляющей организацией для оказания услуг по управлению МКД по адресу: адрес.
С 1 июня 2019 г. собственники сменили способ управления МКД с ООО УК "Современник" (ООО "Геосфера") на ТСН "Литер-33".
Со стороны ответчика допущена задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 62 758,18 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 г. постановлено:
исковые требования ООО УК "Современник" к Боровской Г.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с Боровской Г.Д. в пользу ООО УК "Современник" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 758,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 082,75 руб.
В апелляционной жалобе Боровская Г.Д. просит отменить решение суда. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание представленная ею справка ООО "Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы" об отсутствии задолженности, и что судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание специалиста, подготовившего данную справку; считает необоснованным взыскание с нее расходов на оплату услуг представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года произведена замена ООО УК "Современник" на ООО "Геосфера" в связи с переименованием.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Боровской Г.Д. - Кусяпова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Геосфера" Райманову Г.Ш. и Стребиж Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене последующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровская Г.Д. является собственником помещения N..., общей площадью 172,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 апреля 2019 г.
На основании протокола N 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме с 23 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., ООО УК "Сфера" осуществляла управление многоквартирным домом по указанному адресу и в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивала предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществляла иную направленную на достижение целей управления деятельность.
С 1 октября 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о смене наименования ООО УК "Сфера" на ООО УК "Современник".
Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции посчитал достоверно установленным, что ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 62 758,18 руб.
Вывод суда достоверно подтверждается представленной в материалах дела выпиской из финансового лицевого счета за период с 1 января 2018 г. по 5 декабря 2019 г. Данная сумма определена с учетом оплаты ответчиком 15 июля 2019 г. задолженности в размере 17 103,15 руб.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание представленная истицей справка ООО "Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы" об отсутствии задолженности, и что судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание специалиста, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
Так, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленной истцом справка эксперта N 225-03/19, согласно которой остаток задолженности собственника перед ООО УК "Современник" по состоянию на 2 августа 2019 г. за спорный период отсутствует.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная справка судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку в справке экспертом не приведены расчеты, указанная справка не является заключением эксперта, оспорена истцом в судебном заседании.
Пояснения специалиста С. составившей данную справку, данные в суде апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств со стороны истца приняты дополнительные документы, в которых содержится подробный расчет представленной ко взысканию истцами задолженности. С указанными расчетами сторона ответчика была ознакомлена. Представитель ответчика так же подтвердил, что все произведенные Боровской Г.Д. платежи за требуемый период истцом учтены.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии со стороны ответчика надлежащих доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, тогда как представленный истцом расчет основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является арифметически правильным, следовательно требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 758,18 руб. подлежат удовлетворению, является правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчицы расходов на оплату услуг представителя не основаны на законе.
Так, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в штате истца отсутствует штатная единица "юрист", в связи с чем 29 июля 2019 г. заключен договор на оказание юридических услуг: представление интересов истца в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по иску к Боровской Г.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание, текущий ремонт. Исполнителями указанных услуг в договоре поименованы Аминова Д.Ю. и Стребиж Р.А., за услуги которых 1 августа 2019 г. истцом произведена оплата в размере 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что представителя истца участвовали в трех судебных заседаниях, исходя из доводов ответчика и представлении последним новых доказательств, готовили неоднократно уточнение исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, учитывая наличие факта нарушения права истца, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 15 000 руб.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской Г.Д. без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Т.А. Мухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка