Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) на решение Советского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2019 года, которым иск Курочкина А.М. удовлетворен.
За Курочкиным Александром Михайловичем признано право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность установить (назначить) Курочкину А.М. страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 25.01.2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Курочкина А.М. -Захаровской С.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Советске, пенсионный орган) о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и назначении такой пенсии с 01.01.2019 года.
В обоснование иска указал, что 25.01.2019 года истец обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как учащемуся, не достигшему возраста 23 лет. Однако решением пенсионного органа от 18.02.2019 года в назначении такой пенсии было отказано со ссылкой на то, что он достиг возраста 18 лет и факт его нахождения на иждивении умершего отца Н. установить по представленным документам невозможно.
Ссылался на то, что с 01.09.2016 года был зачислен на 1 курс очной формы обучения в Российскую Академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (далее - Академия). Однако 25.10.2016 года был призван на срочную военную службу, которую проходил до 14.12.2017 года. 23.03.2017 года его отец - Н. умер. В декабре 2018 истец был восстановлен в Академии и продолжил обучение на 1 курсе очной формы обучения. В настоящее время является студентом очной формы обучения и не достиг возраста 23 лет.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Советске просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд не учел, что для признания факта нахождения истца на иждивении умершего отца необходимо соблюдение двух условий одновременно: получение от кормильца помощи, которая была бы не только постоянным источником средств к существованию, но и основным. Между тем, на момент смерти отца истец проходил действительную военную службу, следовательно, был на полном государственном обеспечении: ему предоставлялось питание, одежда, место для проживания, необходимая медицинская помощь, денежные выплаты. Материальная помощь, поступавшая от отца постоянным и основным источником средств к существованию не являлась.
В судебном заседании представитель истца Курочкина А.М. -Захаровская С.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истец Курочкин А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам; представитель ответчика УПФР в г.Советске просит рассмотреть дело в его отсутствие, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу статьи 10 Федерального закона N400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти. В случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 25.01.2019 года Курочкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи со смертью 23.03.2017 года отца - Н. и обучением в учебном заведении обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению.
Решением УПФР в г.Советске от 11.02.2019 года Курочкину А.М. было отказано в установлении такой пенсии по тем основаниям, что факт нахождения Курочкина А.М. (достигшего на момент смерти отца совершеннолетия) на иждивении умершего отца - Н. установить по представленным документам не возможно.
Оценив представленные доказательства, суд, установив факт нахождения истца на иждивении умершего отца Н., пришел к правильному выводу о необоснованности решения УПФР в г. Советске об отказе Курочкину А.М. в назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено, что Курочкин А.М. с 01.09.2016 года (до достижения совершеннолетия) был зачислен на 1 курс очной формы обучения на места за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в ФГБОУВО "Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" со сроком обучения по 30.06.2020 года.
В связи с призывом на действительную военную службу Курочкину А.М. приказом от 28.11.2016 года был предоставлен академический отпуск, который приказом от 25.12.2017 года был продлен в связи с отсутствием учебного места. 11.12.2018 года Курочкин А.М. вышел из академического отпуска и был допущен к обучению на 1 курсе по очной форме обучения.
Таким образом, отец истца - Н. умер в период нахождения истца (достигнувшего совершеннолетия) в академическом отпуске в ВУЗе, предоставленном в связи с прохождением истцом действительной военной службы (срочной).
В силу статьи 10 Федерального закона N400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Судом установлено, что истец с момента рождения проживал вместе со своими родителями: отцом Н. и матерью У. по адресу: <адрес>, следовательно, находился на их иждивении.
Н., инвалид первой группы, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 14232,47 руб., в которую до 01.11.2016 года входила ежемесячная выплата на нетрудоспособного иждивенца в размере 1519,64 руб. Кроме того, Н. ежемесячно производилась денежная выплата к пенсии (ЕДВ). Ежемесячный доход Н. на 01.03.2017 составлял 15443,41 руб.
У. работала на 0,5 ставки в должности библиотекаря МБУК "Неманская центральная библиотечная система", ее средняя зарплата составляла в 2016 году - 12150 руб., в 2017 году - 11767 руб.
Достигнув ДД.ММ.ГГГГ восемнадцатилетнего возраста, Курочкин А.М., зачисленный к тому времени в учебное заведение и проходивший обучение по очной форме, продолжал находиться на иждивении своих родителей, в том числе отца Н.
Учитывая, что получаемой истцом стипендии в размере 665 руб., было явно недостаточно для обеспечения себя всем необходимым для нормальной жизни, суд пришел к выводу о том, что помощь отца носила постоянный характер и являлась основным источником существования истца.
Действительно, на момент смерти отца истец проходил военную службу по призыву и до 14.12.2017 года находился на полном государственном обеспечении.
Вместе с тем, из преамбулы Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву (статья 1 Федерального закона N53-ФЗ).
Военная служба по призыву не является формой трудоустройства, в связи с которой гражданин утрачивает право на получение страховой пенсии по потере кормильца.
Учитывая, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования на военную службу и прохождение им военной службы по призыву является исполнением конституционной обязанности по защите Отечества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе прохождение истцом военной службы по призыву не может являться основанием для лишения его права на получение пенсии по случаю потери кормильца по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения.
При этом истец на момент призыва на военную службу являлся нетрудоспособным членом семьи Н. и с призывом на военную службу данный статус не утратил, что обоснованно учтено судом первой инстанции.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
