Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №33-3251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
и судей Удальцова А.В. и Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Глуховой И.В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Дмитрия Алексеевича, 29.08.1984 года рождения, Глуховой Ирины Владимировны, 15.01.1962 года рождения, в пользу ООО "Центр правовых услуг" в солидарном порядке сумму индексации в размере 29136 (двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 22 копейки.
Взыскать с Гаврилова Дмитрия Алексеевича, 29.08.1984 года рождения, Глуховой Ирины Владимировны, 15.01.1962 года рождения, в пользу ООО "Центр правовых услуг" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в равных долях, а именно, по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр правовых услуг" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Вязниковского городского суда от 17.12.2013 по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гаврилову Д.А., Глуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать сумму индексации в размере 29126,22 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В обоснование заявления указано, что в соответствии с решением Вязниковского городского суда от 17.12.2013 с Гаврилова Д.А. и Глуховой И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74392,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,76 руб., а всего 76823,77 руб. Согласно договору уступки прав (требований) N4 и N5 от 23.09.2014, заключенного между Банком и ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов", право (требование) к ответчику передано ООО КА "Центр взыскания долгов". Согласно договора уступки прав (требований) N1 от 09.02.2016, заключенного между ООО КА "Центр взыскания долгов" и ООО "Центр правовых услуг", право (требование) к ответчику передано в полном объеме ООО "Центр правовых услуг". Вступившим в законную силу определением Вязниковского городского суда от 25.04.2016 осуществлена замена взыскателя на ООО "ЦПУ". В рамках исполнения решения суда с заемщика Гаврилова Д.А. взыскано в пользу ООО "ЦПУ" 25.09.2017 г. - 337,74 руб. В рамках исполнения решения суда с поручителя Глуховой И.В. взыскано в пользу ООО "ЦПУ": 05.05.2017 - 4514,91 руб., 06.06.2017 - 4514,91 руб., 30.06.2017 - 3327,36 руб., 30.06.2017 - 1187,55 руб., 31.07.2017 - 3327,36 руб., 01.08.2017 - 1187,55 руб., 31.08.2017 - 3327,26 руб., 31.08.2017. - 1187,55 руб., 17.10.2017 - 3308,36 руб., 19.10.2017 - 1180,77 руб., 31.10.2017 - 3308,36 руб., 01.11.2017 - 1180,77 руб., 30.11.2017 - 4372,02 руб., 30.11.2017 - 108,83 руб., 29.12.2017 - 4479, 99 руб., 30.01.2018 - 4645,85 руб., 15.03.2018 - 4645,85 руб., 30.03.2018 - 4645,85 руб., 23.04.2018 - 1282,68 руб., 03.05.2018 - 6303,97 руб., 08.06.2018 - 6303,97 руб., 03.07.2018 - 5712,45 руб. Таким образом, решение суда исполнено 03.07.2018 в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма индексации согласно индексу потребительских цен за период с 17.12.2013 по 03.07.2018. Согласно расчету взыскателя сумма индексации составила 29136,22 руб. Также заявитель просил взыскать с Гаврилова Д.А. и Глуховой И.В. в пользу ООО "Центр правовых услуг" госпошлину за подачу заявления в суд в размере 3 000,00 руб.
Представитель ООО "Центр правовых услуг", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав заявленные требования.
Заинтересованные лицо Гаврилов Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, возражений не представил.
Заинтересованное лицо Глухова И.В. в судебном заседании возражала против индексации денежных сумм, указывая, что полностью оплатила долг по кредитному договору, Гаврилов Д.А. не платил.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Глухова И.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что задолженность ею была погашена полностью 03.07.2018 с учетом индекса инфляции. Она является пенсионером, выплачивать больше не может.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П указано, что подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что решением Вязниковского городского суда от 17.12.2013 в пользу ОАО "Сбербанк России" с Гаврилова Д.А. и Глуховой И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 128109 от 30.01.2012 в размере 74392,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,76 руб., а всего 76823,77 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Определением суда от 13.11.2015 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов".
Определением суда от 25.04.2016 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО "Центр правовых услуг".
По договору цессии от 09.02.2016 г. N 1 ООО "Центр правовых услуг" перешло право требования с Гаврилова Д.А. и Глуховой И.В. задолженности по кредитному договору в сумме 76232,17 руб.
Доводы в частной жалобе о том, что погашение долга произведено с учетом индексации опровергается совокупностью доказательств по делу.
В материалы дела взыскателем представлена выписка по счету о погашении должниками задолженности по кредиту за период с 05.05.2017 по 03.07.2018 включительно. В выписке отражена дата и сумма платежа в счет погашения задолженности.
Задолженность по кредиту в сумме 76232,17 руб. погашена полностью 03.07.2018 г.
Согласно представленной Отделом судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области копии исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 24.07.2018.
Таким образом, к ООО "Центр правовых услуг" перешло право требования на сумму 76232,17 руб. с указанной суммы и должна рассчитываться индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ за период, с даты вынесения судебного решения -17.12.2013 г. по дату полного погашения долга - 03.07.2018 г. (дату, по которую ООО "Центр правовых услуг" просит взыскать индексацию и предоставляет расчет). Учитывая, что указанная заявителем дата (03.07.2018 г.) наступила ранее вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, суд рассматривает требования заявителя до указанной заявителем даты полного погашения долга (03.07.2018 г.).
Истцом произведена индексация взысканной суммы исходя из индекса потребительских цен по Владимирской области, сумма индексации составляет 29136,22 руб.
При этом при расчете индексации учитывались периодические платежи, уплачиваемые должниками в счет погашения задолженности по кредиту.
Сумма индексации проверена судом с использованием специальной программы, данная сумма признана верной, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, сумма индексации подлежит взысканию с должников в солидарном порядке.
В силу изложенного подлежат отклонению доводы в частной жалобе о погашении долга с учетом индексации, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Удовлетворяя требование ООО "Центр правовых услуг" о взыскании судебных расходов, которые оно понесло в связи с подачей заявления об индексации присужденных сумм, суд принял во внимание, что ИП Семеновой Е.И. оказана юридическая помощь ООО "Центр правовых услуг" по подготовке заявления об индексации присужденных сумм. Стоимость работ составила 3000 руб. Понесенные расходы подтверждены заданием N 1 к договору на оказание юридических услуг от 25.04.2019 г. N 7/19/ЮУ, актом приема-сдачи выполненных работ от 06.05.2019 г., платежным поручением от 06.05.2019 г. N 42 о перечислении на счет ИП Семеновой Е.И. суммы в размере 3000 руб. Судебные расходы суд обоснованно взыскал с заинтересованных лиц в солидарном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Глуховой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Удальцов А.В.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка