Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года №33-3251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кожина Виталия Викторовича на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года, которым отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу электроэнергии.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о признании незаконными действия филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" по введению режима ограничения подачи электроэнергии в отношении котельных муниципального унитарного предприятия "Аскизтеплоснаб" (далее - МУП "Аскизтеплоснаб"), обязании ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу электроэнергии на котельные МУП "Аскизтеплоснаб" в рамках мощностей, технологически необходимых для восстановления централизованного отопления и горячего водоснабжения населения и организаций села Аскиз со дня принятия решения суда и до окончания отопительного периода 2019-2020 годов.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Беляев А.В. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Олейникова Ю.О. возражала против передачи дела по подсудности. Полагала, что дело подлежит рассмотрению Аскизским районным судом Республики Хакасия по месту исполнения договора энергоснабжения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Аскизского сельсовета Мамышев Э.А. против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, поддержав доводы представителя процессуального истца.
Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Аскизтеплоснаб".
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, с которым не согласен представитель ответчик ПАО "МРСК Сибири" Кожин В.В.
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", настаивает на передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. В обоснование своих требований указывает, что иск прокурором предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем правила об альтернативной подсудности к нему не применимы.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы и.о. прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г. выражает согласие с определением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения между ПАО "МРСК Сибири" и МУП "Аскизтеплоснаб" возникли из договора энергоснабжении N М50120 от 19.04.2018, исполнение которого осуществляется на территории Аскизского района Республики Хакасия, отнесенного к юрисдикции Аскизского районного суда Республики Хакасия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены прокурором в рамках исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора энергоснабжении N М50120 от 19.04.2018.
Учитывая, что исполнение договора энергоснабжения N М50120 от 19.04.2018 осуществляется на территории Аскизского района Республики Хакасия, обращение процессуального истца в Аскизский районный суд Республики Хакасия с настоящим иском соответствует положениям ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд правильно применил нормы процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кожина Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка