Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3251/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3251/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Рябчёнок А.Г. на решение Абаканского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым частично удовлетворён иск Пучковой О.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., выслушав объяснения истца Пучковой О.С., ее представителя Ефремова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучкова О.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в связи с произошедшим страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н N. АО "АльфаСтрахование" выдало направление на осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, по направлению страховщика, был передан ООО "Медведь" на ремонт, который до настоящего времени не произведен, а страховое возмещение не выплачено. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 749 руб. 84 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 201 929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 218 руб. 31 коп., штраф.
Определением судьи от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк ВТБ".
Истец Пучкова О.С., ее представитель Ефремов И.Г. в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика АО "АльфаСтрахование", третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились.
В ранее представленном письменном отзыве ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Суд постановилрешение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Пучковой О.С. взыскал страховое возмещение в размере 74 749 руб. 84 коп., неустойку - 22 580 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., в счет возмещения расходов на представителя 12 000 руб., почтовых расходов 218 руб. 31 коп., расходов по оценке 3 560 руб., штраф - 49 274 руб. 08 коп.; в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере 3 149 руб.
С решением суда не согласна представитель ответчика Рябчёнок А.Г., которая в апелляционной жалобе указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание Правила страхования, в соответствии с которыми, определен порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства. Утверждает, что ПАО "Банк ВТБ" не был привлечён в качестве третьего лица, который является получателем страхового возмещения. Полагает необходимым применить положения ст.100 ГПК РФ по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Пучкова О.С., её представитель Ефремов И.Г. выразили согласие с решением суда.
Представители ответчика АО "АльфаСтрахование", третьего лица ПАО "Банк ВТБ" на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (в связи с переменой фамилии Пучкова) О.С. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования, согласно которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, принадлежащее ФИО1
Выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Повреждение" на условиях "Полная гибель" в размере неисполненных обязательств заемщика является ПАО "Банк ВТБ", в остальной части риска "Повреждение" - собственник транспортного средства, страховая сумма определена в размере 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н N, не справившись с управлением, допустил наезд на электроопору, в результате, автомобиль получил механические повреждения.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось, что указанное ДТП является страховым случаем.
Пучкова О.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.
21 февраля 2018 года АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на осмотр транспортного средства, а 13 марта 2018 года -направление на его ремонт.
15 марта 2018 года Пучкова О.С. передала ООО "Медведь" на ремонт, принадлежавший ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
Из условий договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением полной гибели транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно п.11.3 Правил страхования, срок выполнения обязательств страховщика составляет 30 рабочих дней.
Поскольку в установленный срок автомобиль истца отремонтирован не был, 11 мая 2018 года Пучкова О.С. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, определенную заключением N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Разрешая исковые требования по существу, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, суммы выплаченного страхового возмещения в пользу банка, пришел к верному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 749 руб. 84 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не принял во внимание порядок выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами страхования в случае полной гибели транспортного средства, являются необоснованными, поскольку судебной экспертизой установлено, что ремонт транспортного средства истца экономически целесообразен. Утверждение представителя ответчика об обратном никакими доказательствами не подтверждено.
Оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не усматривает, поскольку требования истца в указанной части разрешены при правильном применении статьи 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности.
Указание в жалобе на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Банк ВТБ" судебная коллегия отклоняет, поскольку оно противоречит материалам дела.
Так, определением судьи от 04 июня 2018 года указанный банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Рябчёнок А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
