Определение от 08 ноября 2010 года №33-3251-10

    Дело № 33-3251-10 Докладчик Морозова И.Н.
 
    Судья Тяжева А.Ю.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 сентября 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,
 
    при секретаре Владимировой С.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой <данные изъяты> к Антонову <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> об устранении препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Антонова <данные изъяты> к Исаковой <данные изъяты>, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными постановлений глав администрации Чебоксарского района и <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении записи о праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из Единого государственного реестра земель записи о земельном участке, поступившее по кассационной жалобе истицы Исаковой Н.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
 
    Исаковой <данные изъяты> в удовлетворении иска к Антонову <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 1 ноября 2005 года № 059, о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, восстановлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
 
    Встречный иск Антонова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 059 от 1 ноября 2005 года «Об утверждении границ земельного участка Исаковой Н.П.» об утверждении границы земельного участка площадью <данные изъяты> га вместо <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительным утвержденное 14 сентября 2005 года землеустроительное (межевое) дело на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать недействительным кадастровый план земельного участка от 14 февраля 2006 года площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Исаковой <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Антонову <данные изъяты> в удовлетворении иска к Исаковой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Исаковой <данные изъяты> в пользу Антонова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Исаковой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Исакова Н.П. обратилась в суд с иском к Антонову В.А. о восстановлении ее права пользования земельным участком, возложении на него обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и восстановить ранее существовавшие границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> кадастровым номером №. Ранее в 2004 г. она обращалась в Чебоксарский районный суд, решением которого ей было отказано в удовлетворении иска об истребовании самовольно занятой части земельного участка и восстановлении существующих границ, освобождении самовольно занятой части земельного участка, компенсации морального вреда, а встречный иска Антонова В.А. о признании недействительными результатов межевания был удовлетворен. На основании данного решения суда была исключена из Единого государственного реестра земель запись сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращена запись о государственной регистрации ее права на недвижимое имущество. После вступления решения в законную силу она вновь обратилась в Чебоксарскую районную администрацию и комитет по земельным ресурсам и землеустройству с вопросом о закреплении границ своего земельного участка, и ей в 2006 г. были выданы правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № в новых границах площадью <данные изъяты> кв.м. Летом 2008 г. Антонов В.А. вновь самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка площадью около <данные изъяты> соток и огородил самовольно захваченный участок земли металлическим забором, на ее требования освободить захваченный участок отказался.
 
    Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2009 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Антонова А.А.
 
    Антонов В.А. обратился в суд со встречным иском к Исаковой Н.П., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными постановления главы администрации Чебоксарского района № 059 от 01 ноября 2005 г. «Об утверждении границ земельного участка Исаковой Н.П.» и постановления главы <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 111 от 05 июля 2001 г. о внесении изменений в изданные ранее постановления № 80 от 29 апреля 1998 г. и № 110 от 05 июля 2001 г. об изменении размера площади земельного участка, выделенного и закрепленного в собственность за Исаковой Н.П., с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га; кадастрового плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от 14 февраля 2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 14 марта 2006 г. с записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Исаковой Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>; прекращении записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Исаковой Н.П. на указанный земельный участок от 14 марта 2006 г.; о праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из Единого государственного реестра земель записи сведений об этом земельном участке, внесенной на основании данных о межевании земельного участка Исаковой Н.П., признании недействительными результатов землеустроительных работ, проведенных в 2005 г. ООО «<данные изъяты>», по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>,
 
    Исковые требования мотивировал тем, что постановление главы <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 111 от 05 июля 2001 г. принято по результатам межевых работ, которые суд признал недействительными. В результате площадь выделенного и закрепленного за Исаковой Н.П. земельного участка изменилась с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га, а последнее постановление явилось одним из оснований для принятия постановления № 059 от 01 ноября 2005 г. «Об утверждении границ земельного участка Исаковой Н.П.», площадь которого с <данные изъяты> га увеличилась до <данные изъяты> га. Последнее постановление явилось основанием для государственной регистрации прав Исаковой Н.п. на земельный участок площадью <данные изъяты> га и выдачи ей свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового плана земельного участка. Таким образом, все эти оспариваемые акты постановлены и произведены на основании незаконных результатов межевания и принятых на основании этих результатов межевания постановлений. В результате принятия указанных постановлений в состав земельного участка Исаковой Н.П. незаконно включена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушены его права на данную часть земельного участка. Землеустроительные работы ООО «<данные изъяты>» проведены без надлежащего его извещения, в результате чего <данные изъяты> кв.м. площади принадлежащего ему земельного участка отошли к Исаковой Н.П. Фактически межевание проведено по новым границам в нарушение требований нормативных актов, но результаты межевания были незаконно утверждены и послужили основанием для принятия постановления главы администрации Чебоксарского района № 050 от 01 ноября 2005 г. и утверждения границ земельного участка площадью <данные изъяты> га вместо <данные изъяты> га.
 
    В судебном заседании истица Исакова Н.П. и ее представитель Мальцев Э.Г., ответчики Антонов В.А. и Антонова А.А. не участвовали.
 
    Представитель ответчика – истца по встречному иску Антонова В.А. Антонов В.В. иск Исаковой Н.П. не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что у Исаковой Н.П. и Антонова В.А. расхождений в границах земельного участка не имеется. Схема земельного участка Исаковой Н.П. не соответствует действительности. Данная схема с Антоновым В.А. не согласована. Часть земельного участка, образующая букву «Г», не имеется, с момента предоставления Антонову В.А. в 1971 г. земельного участка его граница со стороны соседей проходила по прямой линии. При предоставлении земельного участка была определена его граница, часть земельного участка, ранее самовольно используемая ФИО8, перешла в его пользование. ФИО8 при жизни претензий по границам не предъявляла. При инвентаризации земель в 1991 г. была обозначена указанная сформировавшаяся граница. Участки оказались смежными. Площадь земельного участка Антонова В.А. больше, чем по государственному акту, за счет расширения в сторону оврага, а не за счет земли Исаковой Н.П. Земельный участок Антонова В.А. расширен в сторону оврага и в сторону участка Исаковой Н.П. за счет захвата земель сельского поселения, а не за счет участка Исаковой Н.П. Захваченная им часть земельного участка не оформлена.Межевание своего земельного участка Исакова Н.П. в 2005 г. провела не по ранее существовавшим, а по новым границам, при этом захвачена часть земельного участка Антонова В.А. Акт инвентаризации земельного участка Исаковой Н.П. с Антоновым В.А. не согласован, не указана дата его составления, в нем отсутствуют подписи членов комиссии. Забор между участками поставлен Антоновым В.А. по своей границе, в связи с чем оснований для его перемещения не имеется.
 
    Представитель ответчика по встречному иску – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Егоров Е.С. в суде исковые требования Исаковой Н.П. не признал, требования Антонова В.А. признал частично, пояснив, что при установлении нарушений процедуры согласования границ земельного участка и оформления межевого дела постановление главы администрации подлежит признанию недействительным.
 
    Представитель ответчика по встречному иску – администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьев Е.В. в суде исковые требования Исаковой Н.П. признал, встречные исковые требования Антонова В.А. – не признал, пояснив, что между земельными участками ФИО8 (правопредшественник Исаковой Н.П.) и Антонова В.А. был переулок – земли <адрес> сельского поселения, которым неофициально пользовалась ФИО8, но при инвентаризации данное обстоятельство не было принято во внимание и в акте площадь ее земельного участка указана в размере <данные изъяты> га. При межевании земельного участка Исаковой Н.П. эта часть участка была включена в границы ее земельного участка. Фактически Антонов В.А. захватил земли сельского поселения, находящиеся между его участком и участками Исаковой Н.П., ФИО11, <данные изъяты> и <данные изъяты>, и ему необходимо сместить забор в сторону своего участка, а земельный участок Исаковой Н.П. сформирован правильно.
 
    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
 
    Определением Чебоксарского районного суда от 30 июня 2010 г. производство по делу по иску Антонова <данные изъяты> к Исаковой <данные изъяты>, администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным постановления главы <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 111 от 5 июля 2001 года «О внесении изменений в постановления главы Лапсарской сельской администрации № 80 от 29 апреля 1998 года, № 110 от 5 июля 2001 года» и изменении площади земельного участка с <данные изъяты> га на площадь <данные изъяты> га прекращено.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Исаковой Н.П. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Исаковой Н.П. Мальцева Э.Г. и представителя ответчика Антонова В.А. Антонова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что Исаковой Н.П. в установленном законом порядке приобретено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, который ранее находился в пользовании ее <данные изъяты> ФИО8 Оспариваемым постановлением главы администрации района № 059 от 01.11.2005 г. утверждены границы земельного участка Исаковой Н.П. площадью <данные изъяты> га. вместо <данные изъяты> га по результатам межевания земель без изменения границ участка на местности.
 
    Также установлено, что межевание земельного участка Исаковой Н.П. проводилось в целях установления на местности границ земельного участка. Антонов В.А., как смежный землепользователь, о времени проведения межевых работ не извещался, при установлении и согласовании границы не присутствовал, акт согласования не подписывал.
 
    Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении прав Антонова В.А., как смежного землепользователя, признав при этом необоснованными доводы Исаковой Н.П. и представителя Лапсарского сельского поселения о том, что согласование границы участка с Антоновым В.А. не требовалось, так как он не является смежным с Исаковой Н.П. землепользователем, что между их земельными участками должны находиться земли сельского поселения.
 
    Далее, со ссылкой на решение Чебоксарского районного суда ЧР от 26 августа 2004 г. по делу по спору между этими же сторонами о признании недействительными результатов ранее проведенного межевания земельного участка Исаковой Н.П. и на материалы землеустроительного дела, суд пришел к выводу о том, что в 2005 г. межевание земельного участка Исаковой Н.П. было проведено аналогичным образом с изменением ранее сформированных границ по новым границам без согласования со смежным землепользователем Антоновым В.А., в результате чего площадь ее земельного участка увеличилась до <данные изъяты> га., и что это увеличение могло произойти за счет изменения ранее установленных границ с земельным участком Антонова В.А.
 
    Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований Антонова В.А. основаны на том, что межевание земельного участка Исаковой Н.П. было произведено по новым границам без согласования с Антоновым В.А.
 
    Однако выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не основаны на всестороннем и правильном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, носят предположительный и противоречивый характер.
 
    Так, опровергая доводы представителя администрации <адрес> сельского поселения о том, что увеличение земельного участка Исаковой Н.П. произошло не за счет земель Антонова В.А., а за счет земель сельского поселения, суд указал, что данное обстоятельство не влечет правомерности требования Исаковой Н.П., так как при доказанности этого обстоятельства право требования освобождения самовольно занятой части земельного участка возникает у органа местного самоуправления, а не Исаковой Н.П.
 
    Данное утверждение свидетельствует о том, что вывод суда об увеличении площади земельного участка Исаковой Н.П. за счет земельного участка Антонова В.А. является предположительным, и в то же время противоречит выводам о том, что этим увеличением площади земельного участка нарушены права Антонова В.А., поскольку к такому выводу суд мог придти лишь при наличии доказательств принадлежности последнему спорной части земельного участка.
 
    Однако при рассмотрении дела судом не установлено местоположение границы земельных участков Исаковой Н.П. и Антонова В.А., тогда как данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку без установления границы участков невозможно придти к выводу, кем из них нарушены права другого, и разрешить возникший между ними спор.
 
    Коль скоро суд допустил, что при доказанности доводов представителя администрации <адрес> сельского поселения о самовольном занятии Антоновым В.А. земель сельского поселения, находящихся между его участком и участком Исаковой Н.П., право требования освобождения самовольно занятой части участка из земель сельского поселения возникает у органа местного самоуправления, а не у Исаковой Н.П., то в такой ситуации суду следовало обсудить вопрос и о том, является ли Антонов В.А. надлежащим истцом по требованиям к Исаковой Н.П., чего не было сделано.
 
    Оценивая доводы представителя <адрес> сельского поселения о том, что земельный участок Антонова В.А. расширен не только в сторону оврага, но и в сторону участка Исаковой Н.П. за счет захвата земель сельского поселения,суд не учел и не дал оценки пояснениям представителя Антонова В.А. Антонова В.В. в судебном заседании о том, что Антоновым В.А. осуществлен захват земель сельского поселения и захваченная часть земельного участка не оформлена. Также судом не проверены первоначальные правоустанавливающие документы о предоставлении Антонову В.А. и земельного участка в 1971 г.
 
    Таким образом, учитывая, что суд при рассмотрении дела не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и данное упущение не может быть устранено в суде кассационной инстанции, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, более полно проверить доводы и возражения сторон, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
 
    Что касается выводов суда в отношении иска о возмещении морального вреда, то данные выводы являются правильными, как соответствующие материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба доводов в отношении данных выводов суда не содержит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаковой Н.П., в части удовлетворения требований Антонова В.А., в части взыскания с Исаковой Н.П. государственной пошлины в пользу Антонова В.А. и в доход местного бюджета отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи: