Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-32505/2022


город Москва 22 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/2020 по иску Андреева В*В* к Жуган С*В* о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Жуган С*В* на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым ответчику Жуган С*В* в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; восстановить ответчику Жуган С*В* процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2021 года об исправлении описки); гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Симонова Е.А. N 33-32505/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/2020 по иску Андреева В*В* к Жуган С*В* о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Жуган С*В* на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым ответчику Жуган С*В* в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Жуган С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2021 года об исправлении описки) иск удовлетворен частично.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года ответчику Жуган С.В. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Жуган С.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 01 апреля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное решение постановлено в судебном заседании от 01 октября 2020 года, в котором оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Ответчик в данном судебном заседании участия не принимала.

Согласно справке судьи первой инстанции судебное решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года.

Отказывая в восстановлении ответчику Жуган С.В. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд при вынесении определения от 01 апреля 2022 года сослался на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, из дела видно, что в установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования (ст. 321 ГПК РФ) копия судебного решения ответчиком, которая не присутствовала в судебном заседании, получена не была, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ данное обстоятельство объективно является правовым основанием для восстановления ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из дела видно, что доказательств (в том числе номера почтового идентификатора) своевременного направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного решения в соответствии с имеющимся в деле бланком сопроводительного письма суда от 08 октября 2020 года (ст. 214 ГПК РФ) в материалах дела не содержится; фамилия ответчика в означенном бланке сопроводительного письма суда указана неверно; о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного решения ответчик узнала посредством информационного сообщения через сайт "госуслуги" от 20 сентября 2021 года; с материалами настоящего дела ответчик ознакомилась 23 сентября 2021 года; в период с *** года по *** года ответчик болела и имела листок нетрудоспособности; апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование направлена ответчиком по почте 09 ноября 2021 года, то есть в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ), в течение которого она объективно могла реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; восстановить ответчику Жуган С*В* процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2021 года об исправлении описки); гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru