Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года №33-3250/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Колдаева ПГ
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 года
по иску Колдаева ПГ к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о признании решения незаконным,
установила:
Колдаев П.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о признании решения незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Колдаева П.Г. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Колдаев П.Г. подал апелляционную жалобу.
Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на 25 августа 2021 года.
До указанной даты в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Ленинского районного суда г. Астрахани о возвращении данного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.
В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском Колдаевым П.Г. были заявлены требования об установлении факта прекращения трудовых отношений 1 января 1990 года в Астраханском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж" в должности мастера строительных и монтажных работ; обязании ответчика включить в страховой стаж периода его работы с 12 ноября 1985 года по 1 января 1990 года в Астраханском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж"; признании решения N N от 17 декабря 2020 года УПФР в Кировском районе г. Астрахани незаконным; обязании ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и признании за ним права на досрочную пенсию со 2 августа 2019 года.
Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд привел в решении доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта прекращения трудовых отношений 1 января 1990 года в Астраханском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж" в должности мастера строительных и монтажных работ; признания решения N N от 17 декабря 2020 года УПФР в Кировском районе г. Астрахани незаконным; обязания ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и признания за ним права на досрочную пенсию со 2 августа 2019 года.
Между тем, выводы о принятом решении в части иска Колдаева П.Г. о включении в его страховой стаж периода работы с 12 ноября 1985 года по 1 января 1990 года в Астраханском монтажном управлении специализированного треста "Южсантехмонтаж" в мотивировочной части отсутствуют. В резолютивной части судебного решения по данным требованиям судом решение также не принято.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Колдаева ПГ к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о признании решения незаконным возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для решения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка