Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-3250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-3250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Грязнова К. Г. к Федеральному казенному учреждению "Военный К. З. края", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" Бянкиной И.А.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Требования Грязнова К. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" в пользу Грязнова К. Г. недополученную сумму пенсии за выслугу лет за период с <Дата> по <Дата> в размере 457 039 рублей 56 копеек.
В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
истец Грязнов К.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> он является пенсионером. При обращении по достижении 60 летнего возраста за получением страховой пенсии, при проверке выслуги лет, выяснилось, что при назначении пенсии военным комиссариатом не учитывался период его обучения в Кемеровском УАЦ ДОСААФ с <Дата> по <Дата>. С 2017 года истец неоднократно обращался в военный комиссариат по решению вопроса о включении указанного периода в выслугу лет, однако <Дата> личное дело было возвращено без перерасчета в связи с получением ответа об отсутствии в Кемеровском ДОСААФ документов о прохождении им службы (обучения) в спорный период, истцу было предложено представить доказательства прохождения обучения в этот период. Решением Ингодинского районного суда <адрес> установлен факт прохождения истцом обучения в Кемеровском УАЦ ДОСААФ в период с <Дата> по <Дата>, на отдел кадров войсковой части 10253 (11 армия ВВС и ПВО) возложена обязанность включить указанный период в выслугу лет. После вступления решения суда в законную силу, истец вновь обратился с заявлением о перерасчете пенсии с даты ее назначения, однако перерасчет был произведен лишь за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2 321,33 руб., в остальном отказано. На основании изложенного, просил суд взыскать недополученную пенсию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 457 039,56 руб. (л.д. 5-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-110).
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" Бянкина И.А. подала апелляционную жалобу. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что по вине Военного комиссариата истцу не был учтен спорный период, поскольку в компетенцию Военного комиссариата не входит подсчет выслуги лет и решение вопроса о включении (либо не включении) периодов прохождения военной службы (обучения) в выслугу лет. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> обязанность о включении периода обучения истца в расчет выслуги лет возложена на отдел кадров войсковой части 10253, доказательств вины в действиях Военного комиссариата при назначении пенсии истцу не имеется. Перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, с приложением необходимых документов. При обращении за перерасчетом размера пенсии, нормами права предусмотрена выплата разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом. В связи с чем, пенсионное дело истца было направлено для нового расчета выслуги лет, затем принято заявление истца о перерасчете от <Дата>, произведен перерасчет с <Дата> по <Дата>.
Также полагает, что суд, взыскав в пользу истца недополученную сумму пенсии за выслугу лет за период с <Дата> по <Дата> в размере 457 039,56 руб., нарушил принцип диспозитивности, поскольку самостоятельно изменил исковые требования, так как истец просил взыскать недополученную сумму пенсии за 28 лет 4 месяца 19 дней в размере 457 039,56 руб., исковые требования не уточнял.
Указывает, что взыскание в пользу истца недополученной пенсии с Военного комиссариата неправомерно, поскольку комиссариат не является распорядителем денежных средств, выделяемых на выплаты пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ. Выплата пенсий, пособий осуществляется за счет федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерством обороны России в текущем году иным порядком, а не со счетов Военного комиссариата. Пенсионные выплаты производятся Сбербанком России на основании документов по пенсионным выплатам (распоряжения), оформленным пенсионными органами Минобороны России, которым является Военный комиссариат Забайкальского края, путем зачисления денежных средств на счета, открытые в Сбербанке России, либо другом банке. Сбербанк России составляет и передает уполномоченному представителю Минобороны России заявку на средства федерального бюджета, необходимые для выплаты пенсий, пособий, иных выплат. Формулировка в решении суда "взыскать" приводит к неисполнению судебного акта, либо исполнению не установленным (незаконным) порядком. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Забайкальского края в полном объеме (л.д. 116-120).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик Министерство обороны РФ, третье лицо ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания извещены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Грязнова К.Г., представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" Горшунова Д.Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с изменениями и дополнениями), нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр и перерасчет.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, в зависимости от последнего места их службы осуществляется Министерством обороны Российской Федерации (п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона РФ N 4468-1), территориальными органами которого являются военные комиссариаты, создаваемые в субъектах РФ, в том числе в целях обеспечения реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение (п. 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. N 1609).
Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет возложена на Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее свои полномочия на местах через территориальные органы - военные комиссариаты; в случае установления вины органов, назначающих или выплачивающих пенсию, в несвоевременном получении пенсионером пенсии, неполученная сумма пенсии выплачивается ему за все прошлое время.
Судом установлено, что с <Дата> Грязнов К.Г. является пенсионером Министерства обороны РФ на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; его пенсионное обеспечение осуществляется по месту жительства военным комиссариатом Забайкальского края.
Согласно расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию (л.д. 20), выслуга лет для назначения пенсии истцу была определена в объеме 26 лет (общая выслуга 26 лет 4 месяца 24 дня), при этом в выслугу лет не был учтен период обучения (срочной службы) в Кемеровском УАЦ ДОСААФ в период с <Дата> по <Дата>.
В июле 2017 Грязнов К.Г. обратился в ФКУ "Военный Комиссариат Забайкальского края" с целью уточнения расчета выслуги лет. В ходе проведенной по заявлению Грязнова К.Г. проверки, <Дата> ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" истцу был дан ответ, что согласно ответу ДОСААФ России Кемеровской области документы о прохождении Грязновым К.Г. службы (обучения) в качестве курсанта за 1977 г. в архиве отсутствуют, в связи с чем период с <Дата> по <Дата> зачету в выслугу лет не подлежит, дополнительно сообщено, что при предоставлении документов, подтверждающих прохождение службы (обучения) в качестве курсанта в ДОСААФ России в указанный период, личное дело будет повторно направлено для составления расчета выслуги лет в управление кадров войсковой части 10 253 (л.д. 23).
Не согласившись с указанным, истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы, решением которого, на основании материалов личного дела военнослужащего, установлен факт прохождения Грязновым К.Г. обучения в Кемеровском УАЦ ДОСААФ в период с <Дата> по <Дата>, на отдел кадров войсковой 10253 (11 армия ВВС и ПВО) возложена обязанность включить в расчет выслуги Грязнова К.Г. необходимый для назначения пенсии период обучения в Кемеровском УАЦ ДОСААФ с <Дата> по <Дата>. Решение вступило в законную силу <Дата> (л.д.11-14).
На основании решения районного суда истцу произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, размер которой определен в сумме 2 321,33 руб. за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 21).
Не согласившись с произведенным ответчиком перерасчетом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, в том числе ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, исследовав личное дело Грязнова К.Г., исходил из того, что, несмотря на имеющиеся в личном деле данные, подтверждающие прохождении истцом срочной военной службы (обучения) в Кемеровском УАЦ ДОСААФ в период с <Дата> по <Дата>, ФКУ "Военный Комиссариат Забайкальского края" не учитывал указанный период для исчисления выслуги лет, в связи с чем выплата пенсии производилась истцу исходя из выслуги 26 лет, при фактической выслуге 27 лет 04 месяца 08 дней.
Установив факт допущенной государственным органом ошибки при определении истцу продолжительности выслуги лет для назначения пенсии, суд пришел к выводу о взыскании с ФКУ "Военный Комиссариат Забайкальского края" суммы недополученной пенсии за выслугу лет за период с <Дата> по <Дата> в размере 457 039 руб. 56 коп.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит правильным, принимая во внимание, что недоплата истцу пенсии в связи с неправильным исчислением выслуги лет при ее назначении произошла по вине органа, назначившего и выплачивающего пенсию. При этом, судебная коллегия исходит из того, что военный комиссариат при назначении истцу пенсии за выслугу лет должен был принять решение о ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином документов, полученных от иных лиц.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, согласно которой в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, и довод о том, что выплата разницы между новым и прежним размерами пенсии возможна не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом, который носит заявительный характер; в компетенцию Военного комиссариата не входит подсчет выслуги лет и решение вопроса о включении (либо не включении) периодов прохождения военной службы (обучения) в выслугу лет, потому вины военного комиссариата в неправильном подсчете выслуги лет не имеется; взыскание в пользу истца недополученной пенсии с Военного комиссариата неправомерно, поскольку комиссариат не является распорядителем денежных средств, выделяемых на выплаты пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ, не могут являться основанием к отмене решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Как указано выше, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через военные комиссариаты - территориальные органы Министерства обороны РФ (пп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах).
По делу установлено, что выслуга лет истцу была неверно исчислена на момент первоначального назначения ему пенсии за выслугу лет, то есть по состоянию на 22.07.1991 (определено 26 лет, фактически имелось 27 лет 04 месяца 08 дней), что следует из расчета, произведенного ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному Военному округу" (л.д. 68).
Порядок устранения последствий допущенной ошибки, в результате которой пенсионер недополучил своевременно пенсию, регламентирован специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, в соответствии с которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 55 Закона, регулирующую порядок перерасчета правильно назначенной пенсии в сторону ее увеличения в связи с приобретением пенсионером на это права, несостоятельна. Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, не соглашаясь с размером недополученной истцом пенсии, контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил.
Поскольку допущенная при расчете выслуги лет истца ошибка устранена, выслуга лет пересчитана, недополученная по вине органа, назначившего пенсию, сумма задолженности за весь период с момента назначения пенсии подлежит взысканию в пользу пенсионера с органа, производящего выплату пенсии за счет средств федерального бюджета, каковым по настоящему делу является ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика сумму невыплаченной пенсии за период с <Дата> по <Дата>, поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать сумму за 28 лет 4 месяца 19 дней, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно, взыскал с ответчика сумму недополученной истцом пенсии с даты ее назначения - <Дата> по дату перерасчета - <Дата>, что путем простого подсчета составляет 28 лет 4 месяца 19 дней.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бянкиной И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
