Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2020 года №33-3250/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горевой Анны Васильевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020г.
по делу N 2- 759/2020 по иску Горевой АВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Горева А.В., замещая должность дознавателя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции "Восточный" отдела дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", находясь при исполнении своих должностных обязанностей, произвела осмотр места происшествия в ходе которого изъяла денежные средства в сумме *** рублей, и с целью скрыть факт их изъятия внесла в протокол осмотра места происшествия заведомо ложные сведения об изъятии копий 16 денежных купюр достоинством *** рублей вместо денежных купюр, изготовленных на предприятии "Госзнак" на общую сумму *** рублей, который приобщила к материалам уголовного дела. Затем Горева А.В. осуществила подмену 16 подлинных денежных купюр на 16 цветных светокопий денежных купюр, а подлинные денежные купюры похитила.
30 июля 2018 года следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
01 февраля 2019 года Горева А.В. была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
18 февраля 2019 года следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
26 февраля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.
25 марта 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении Горевой А.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
27 марта 2019 года в отношении Горевой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года Горева А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 (два) года;
- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горевой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Горевой А.В., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные им.
Мера пресечения Горевой А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года в отношении Горевой АВ изменен.
Горева А.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Горевой А.В. право на реабилитацию в данной части, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.
Исключено из приговора указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Горевой А.В.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по ч.3 ст. 160 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные им дни.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 ноября 2019 года.
Горева А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, и просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 руб.
Истец Горева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края и Прокуратуры города Бийска по доверенности Артеменко Т.А., представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Мецлер А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации пролсил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - следователь следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Семенов А.В. в судебное заседание не явился.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены в части, взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горевой А.В. в возмещение морального вреда 10 000руб.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истец Горева А.В., просила об отмене решения суда, и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указала, что при определении денежной компенсации морального вреда суду следовало руководствоваться постановлениями ЕСПЧ, Конвенцией о защите прав человека, в которой дано понятие семейной жизни, включающей в себя отношения между родителями и детьми и учесть следующие обстоятельства.
После проведения обыска истец вынуждена была сказать об уголовном преследовании своей матери, которая в силу возраста(55 лет) стала себя плохо чувствовать, что причинило дополнительные страдания истцу. Также из-за незаконного обвинения и последующего увольнения истец была лишена возможности помогать своей матери. Ранее истица не привлекалась к ответственности. Более того, она обвинялась в совершении двух разных преступлений, каждое из них было самостоятельно. Первоначально уголовное дело было возбуждено по ст. 292 УК РФ, по которому она была оправдана. Спустя полгода возбуждено дело по иной статье. Предварительное следствие длилось 8 месяцев, рассмотрение дела в суде 5 месяцев. Получение достойной компенсации есть достижение справедливости и возможность испытать положительные эмоции.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом верно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица - прокурор Фомина П.В. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене, жалобу просила оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горева А.В. замещая должность дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции "Восточный" отдела дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", находясь при исполнении своих должностных обязанностей, произвела осмотр места происшествия в ходе которого изъяла денежные средства в сумме *** рублей, и с целью скрыть факт их изъятия внесла в протокол осмотра места происшествия заведомо ложные сведения об изъятии копий 16 денежных купюр достоинством *** рублей вместо денежных купюр, изготовленных на предприятии "Госзнак" на общую сумму *** рублей, который приобщила к материалам уголовного дела. После чего Горева А.В. осуществила подмену 16 подлинных денежных купюр на 16 цветных светокопий денежных купюр, а подлинные денежные купюры похитила.
30 июля 2018 года следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
01 февраля 2019 года Горева А.В. была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
18 февраля 2019 года следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 февраля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.
25 марта 2019 года следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Семеновым А.В. вынесено постановление о привлечении Горевой А.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 марта 2019 года в отношении Горевой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года Горева А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 (два) года;
- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горевой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Горевой А.В., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные им.
Мера пресечения Горевой А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года в отношении Горевой Анны Васильевны изменен.
Горева А.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в данной части, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.
Исключено из приговора указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Горевой А.В.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные им дни.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей принято исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 ноября 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем судебном постановлении, вступившем в законную силу.
Принимая во внимание изложенное выше, п.143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 292 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, с указанным выводом судебная коллегия также соглашается, учитывая что приговор суда в отношении истца носит в целом обвинительный характер, несмотря на оправдание по одному из вмененных составов.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на несогласие с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд принял во внимание установленные фактические обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями то, что оправдание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, незаконность избранной в отношении нее меры пресечения в период следствия только в той части в которой истец была опревдана, тяжесть преступления по которому вынесен оправдательный приговор, характер, объем и длительность уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и членов ее семьи в связи с незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда мотивированными, основанными на материальном законе, приведенном выше, подтвержденными представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с установленным судом размером денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент привлечения к уголовной ответственности истец работала в должности следователя, ее возраст и то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась.
Также судебная коллегия учитывает, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 160 и ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены законом к одной категории преступлений - средней тяжести( ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации), мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана истцу 27 марта 2019г., т.е после предъявления обвинения по обоим вмененным статьям, которое имело место 25 марта 2019г. Впервые меры уголовного принуждения в виде допроса в качестве подозреваемой применены к Горевой А.В. 01 февраля 2019г.
Доказательств применения иных мер уголовного принуждения к истцу в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации представлено не было. К истице не применялся арест, она не отбывала наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, увольнение истца со службы 26 апреля 2019(л.д.18) имело место в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения по материалам служебной проверки. Ссылки на совершение истцом преступления, тем более на его квалификацию приказ не содержит. Доказательств тому, что именно привлечение истца к ответственность по ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекло ее увольнение материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, длительность предварительного следствия по делу.
Также судом обоснованно было указано на то, что доказательств ухудшения состояния здоровья как истца, так и ее матери, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции представлено не было, потому доводы жалобы в этой части признаются бездоказательными и не принимаются судебной коллегией. Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость руководствоваться постановлениями ЕСПЧ, Конвенцией о защите прав человека, в которой дано понятие семейной жизни, включающей в себя отношения между родителями и детьми на законность верного по существу судебного акта не влияет и его отмены не влечет.
Учитывая изложенное, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия рассматривает его как соразмерный степени причиненных истцу нравственных и физических страданий и соответствующий требованиям разумности и справедливости и признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с определенной судом суммой компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Горевой АВ оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020г. без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка