Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3250/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Д.Ю. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.03.2019, которым Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Чистяковой Л.Н., Чистяковой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Чистяковой Л.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
на основании ордера от 27.02.1987 Чистякову Н.С., являвшемуся на момент предоставления служащим гражданского персонала Советской Армии, а также членам его семьи: Чистяковой Т.А. (жена), Чистяковой Л.Н. (дочь) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Чистякова Л.Н. и её дочь Чистякова Д.А.
Ссылаясь на то, что ответчики в отсутствии на то законных оснований занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ни военнослужащими, ни работниками учреждений Министерства обороны Российской Федерации, не являются, истец обратился в суд с иском, в котором просил выселить Чистякову Л.Н. и Чистякову Д.А. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Чистякова Л.Н. и Чистякова Д.А. в судебном заседании иск не признали, указали, что жилое помещение было предоставлено Чистякову Н.С. в связи с тем, что он являлся работником в/ч 55206, в которой проработал более 10 лет.
В судебном заседании представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
В своем заключении прокурор Прокуратуры Череповецкого района полагала, что исковые требования о выселении ответчиков из жилья удовлетворению не подлежат.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Жульков Д.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, поскольку являются бывшими членами семьи лица, получившего данное жилье на основании ордера, их права являются производными от прав нанимателя. Кроме того ни Чистяков Н.С., ни члены его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признавались, на учете не состояли, статуса военнослужащего не имели, в связи с чем полагает, что имелись все основания для выселения ответчиков из жилья.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прокуратуры Череповецкого района просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации полгала, что доводы апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, полагает судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Чистякову Н.С., а также членам его семьи Чистяковой Т.А. и Чистяковой Л.Н. (дочь), как работнику в/ч 55206, в связи с чем, приняв во внимание то обстоятельство, что Чистяков Н.С. проработал в указанном учреждении более 10 лет, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из жилья без предоставления иного жилого помещения.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктами 6, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей до 2004 года, предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, вне зависимости от принадлежности организаций к учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, не менее 10 лет, как и члены семьи умершего работника, которому такое жилое помещение предоставлялось.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
Как следует из материалов дела, Чистякову Н.С., как работнику в/ч 55206 (ранее в/ч 20420) на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: Чистякова Т.А. (жена) и Чистякова Л.Н. (дочь).
Чистяков Н.С., согласно трудовой книжке и архивной справке от 13.02.2019, работал в указанной войсковой части в периоды с 13.04.1955 по 13.08.1963, с 01.02.1964 по 31.05.1976, с 05.09.1984 по 01.01.1993, с 01.02.1993 по 01.06.1993, с 15.06.1994 по 27.08.2001, то есть более 10 лет. На момент его смерти 10.07.2006 совместно с ним проживали его дочь Чистякова Л.Н. и внучка Чистякова Д.А., при этом Чистякова Л.Н. была вселена в квартиру одновременно с Чистяковым Н.С., а Чистякова Д.А. - с момента рождения (2000 год), что подтверждается архивной справкой администрацией Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области от 13.02.2019.
Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии условия о том, что такие лица состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на таком учете).
При этом само по себе то обстоятельство, что на момент рассмотрения иска о выселении ответчики не состоят на соответствующем учете не свидетельствует об отсутствии у них права на предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительные гарантии, поскольку для ее предоставления гражданину, проживающему в служебном жилом помещении, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), не обязательно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но при этом необходимо иметь право состоять на таком учете.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.
Согласно информации представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в настоящее время Чистякова Д.А., Чистякова Л.Н. не имеют в собственности жилых помещений, иного недвижимого имущества, транспортных средств. Чистякова Л.Н. работает в АО "Русский бисквит" ее заработная плата за 6 месяцев 2019 года составила 94 987 рублей 47 копеек. Чистякова Д.А. в 2017 году окончила муниципальное образовательное учреждение "Ирдоматская школа", с 01.09.2017 до 03.05.2018 обучалась в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Вологодской области "Череповецкий многопрофильный колледж", в настоящее время не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, пособия по безработице не получает.
Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства и оценивая представленные, в том числе суду апелляционной инстанции, доказательства, с учетом положений закона регулирующих спорные правоотношения и положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, поскольку учитывая имущественное и материальное положение ответчиков, они могут быть отнесены к категории лиц, которые указаны в статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовал представленные доказательства, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Д.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
