Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года №33-3250/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Ербягиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чертыковой М.Г. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Черпаковой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Чертыковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 396 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 90 коп., мотивируя требования тем, что по указанному договору предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. сроком на 55,32 месяца. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 79 396 руб. 71 коп., из них: основной долг в размере 54 450 руб. 46 коп., проценты в размере 24 946 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Черпакова И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности ввиду внесения последнего платежа по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, в расчет задолженности по спорному кредитному договору необоснованно включены суммы комиссий за выдачу карты в размере <данные изъяты> руб., за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за внесение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил частично. Взыскал с Чертыковой М.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 010 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 74 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Чертыкова М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом неправильно исчислен срок исковой давности. Его следует исчислять с даты, следующей за окончанием расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого считает, что в удовлетворении исковых требований надлежало отказать в полном объеме. В связи с истечением срока действия кредитной карты (до ДД.ММ.ГГГГ) суд необоснованно их удовлетворил по день предъявления иска. Указывает на отсутствие в решении суда расчета подлежащих взысканию сумм.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком и заемщиком Чертыковой М.Г. заключен договор кредитования N, по которому лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка годовых 33%, платежный период - <данные изъяты> дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ, льготный период - <данные изъяты> дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода: - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии)3) сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту ми сумма технического овердрафта; 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).
Погашение задолженности по кредиту осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.
Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты и перечислению денежных средств на нее истец выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Чертыкова М.Н. активировала кредитную карту N и использовала ее для осуществления платежных операций, снятия наличных денежных средств. При этом свои обязательства по кредитному договору она надлежащим образом не исполняет, последний платеж ею совершен ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка N2 Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чертыковой М.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 79 396 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N2 Аскизского района Республики Хакасия судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк посредством почтовой связи направил в суд настоящее исковое заявление.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности, незаконном удержании им с него комиссий за оформление карты, снятие наличных денежных средств и их внесение через кассы банка или его банкоматы, справедливо пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Оснований разделить мнение заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в отношении всей ссудной задолженности, а не только возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности, а с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности по заявленным требованиям за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленного Банком расчета. Признав его правильным, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, он взыскал с него указанную в расчете сумму задолженности за три года, предшествовавших обращению истца в суд за выдачей судебного приказа, вычтя из нее незаконно удержанные Банком комиссии.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда расчета подлежащих взысканию сумм, не может быть принят во внимание.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований по день предъявления иска в связи с истечением срока действия кредитной карты, является несостоятельным, потому что истечение данного срока не прекращает обязательства сторон по кредитному договору.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чертыковой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка