Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2018 года №33-3250/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Волкова Игоря Сергеевича по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков И.С. обратился в суд с иском к ООО "Автодор - Тамбов" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ***, расходов на оценку ущерба в размере *** рублей и услуг представителя в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.01.2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Волкову И.С. к ООО "Автодор - Тамбов" отказать.
14 июня 2018 года Волков И.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года по указанному делу, мотивируя тем, что пропустил срок для обжалования по причине нахождения в длительной командировке с 05.02.2018 по 30.04.2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2018 году Волкову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску Волкова И.С. к ООО "Автодор - Тамбов" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
На указанное определение суда Волковым И.С. подана частная жалоба.
Оспаривая определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2018 года, Волков И.С. указывает, что процессуальный срок на обжалование решения суда истцом Волковым И.С. был пропущен по уважительной причине, так как он не был надлежащим образом извещен, не получал копию решения суда, он находился в длительной командировке. Просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2018 года отменить, восстановить срок для обжалования и принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 323 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, надлежащее извещение Волкова И.С. о судебном заседании, которым разрешено дело, подтверждено почтовым уведомлением с отметкой о возврате извещения по истечении срока хранения, и соответствующей распиской его представителя. Получение копии решения суда Волковым И.С. подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о получении адресатом 5.03.2018. Возвращение 30.04.2018 Волкова И.С. из командировки, и направление 13.06.2018 апелляционной жалобы свидетельствует о пропуске Волковым И.С. срока на подачу апелляционной жалобы и после прибытия из командировки.
Каких либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока Волков И.С. не предоставил.
Учитывая наличие доказательств в деле относительно своевременного и надлежащего извещения Волкова И.С. о судебном заседании, своевременном вручении Волкову И.С. копии решения суда, отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в его восстановлении.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова Игоря Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка