Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3250/2018
гор. Брянск 02 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Васильева Р.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 31 мая 2018г. по иску Холявко Дмитрия Владимировича к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения представителя Холявко Д.В. по доверенности Яшиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холявко Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.09.2004г. по 12.09.2016г. являлся сотрудником органов внутренних дел РФ. 24.04.2016г. получил травму <данные изъяты>. Согласно служебной проверке травма получена при исполнении служебных обязанностей. 08.09.2016г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Брянской области. Согласно свидетельству о болезни N от 08.09.2016г. МСЧ МВД России по Брянской области был признан не годным к службе в ОВД.
На основании приказа от 12.09.2016г. N л/с истец уволен со службы по п.1 ч.З ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 24.11.2016г. ему была установлена инвалидность III группы, причина инвалидности - военная травма.
Поскольку 12.09.2016г. между МВД РФ и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" был заключен государственный контракт N31/29 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, срок действия которого установлен с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ему III группы инвалидности.
30.01.2017г. ООО "СК "Арсеналъ" произвело истцу выплату в размере 584338,13 рублей. 28.08.2017г. после прохождения медицинского переосвидетельствования истцу была установлена II группа инвалидности, причина которой военная травма.
В этой связи, 17.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной II группе инвалидности, и страховой суммой выплаченной по прежней III группе инвалидности.
Письмом от 29.11.2017г. ответчик отказал в выплате по тем основаниям, что установление застрахованному лицу инвалидности II группы после 31.12.2016г., т.е. по истечении срока государственного контракта, не является страховым случаем.
Поскольку в 2017г. такой контракт МВД РФ был заключен с ЗАО "МАКС", истец обратился с заявлением о страховой выплате к данному страховщику. Письмом от 02.11.2017г. ЗАО "МАКС" отказало в выплате, указав, что выплата должна быть произведена страховой компанией, с которой был заключен государственный контракт на 2016г., поскольку страховой случай наступил 24.11.2016г., повышение группы инвалидности является основанием для доплаты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" страховую сумму в размере 696 718,03 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 31 мая 2018г. исковые требования Холявко Д.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу Холявко Д.В. страховую выплату в размере 647 446,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Взыскал с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере 9674,47 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Васильев Р.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями государственного контракта, обязательства страховщика распространяются только на те страховые случаи, которые имели место в период его действия. В этой связи считает, что установление истцу II группы инвалидности после окончания срока действия контракта не может служить основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате истцу страховой суммы. Полагает, что такая обязанность должна быть возложена на ЗАО "МАКС", с которым МВД России заключило государственный контракт на 2017г., поскольку повторное установление группы инвалидности является самостоятельными страховым случаем. Также считает, что суд неправомерно произвел индексацию суммы страховой выплаты, поскольку данная выплата в соответствии с государственным контрактом, заключенном с ООО "СК "Арсенал" не подлежит индексации на 2017год.
На доводы жалобы принесены возражения истцом Холявко Д.В. и помощником прокурора Советского района г.Брянска Тумаковым Д.А., которые просят оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Холявко Д.В. по доверенности Яшина Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав возражения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2016г. между МВД РФ и ООО "СК "Арсеналъ" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N31/29 ГК.
Предметом государственного контракта являлось страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1.01.2016г. Срок действия контракта определен по 31.12.2016г.
Холявко Д.В. в период с 01.09.2004г. по 12.09.2016г. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ. На основании приказа <данные изъяты> N от 12.09.2016г. истец уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
24.11.2016г. Холявко А.В. была установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы.
28.08.2017г., при медицинском переосвидетельствовании в Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России истцу установлена II группа инвалидности в связи с заболеванием полученным вследствие военной травмы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 N.
Поскольку первый страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного МВД РФ с ООО "СК "Арсеналъ", и инвалидность установлена в связи с получением военной травмы, ООО "СК Арсеналъ" 30.01.2017г. выплатило Холявко А.В. по его заявлению страховое возмещение в сумме 584 338 руб. 13 коп., что подтверждается копией платежного поручения N от 30.01.2017г.
В связи с установлением истцу инвалидности II группы, УМВД России по Брянской области направило "СК "Арсеналъ" материалы для решения вопроса о доплате истцу страховой суммы.
Ответом от 29.11.2017г. в выплате страхового возмещения ООО "СК"Арсеналъ" Холявко Д.В. отказано, в связи с тем, что установление инвалидности 2 группы после 31 декабря 2016г. не является страховым случаем, подпадающим под действие государственного контракта от 12.09.2016г.
На заявление истца о страховой выплате, поданное в ЗАО "МАКС", заключившим договор обязательного государственного страхования с МВД РФ на 2017 год, страховая компания в письме от 02.11.2017г. ответила отказом по тем основаниям, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю, наступившему 24.11.2016г., в этой связи рекомендовала обратиться в страховую организацию, в период ответственности которой наступил страховой случай.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений, установленных ст. ст. 927, 934, 936, 937, 942, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" пришел к выводу о том, что поскольку повышение группы инвалидности при медицинском переосвидетельствовании не является новым страховым случаем, обязанность произвести истцу доплату в связи с установлением ему II группы инвалидности лежит на ООО "СК "Арсеналъ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В соответствии с абз. 5 ст. 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Установлено, что в период службы Холявко Д.В. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ.
12.09.2016г. между МВД РФ и ООО "СК "Арсеналъ" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N31/29 ГК.
Пунктом 4.4 государственного контракта установлено, что если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в п.4.2 контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы, подлежащей уплате застрахованному лицу страховщиком, увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группой инвалидности.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, установленная истцу II группа инвалидности по истечению срока действия государственного контракта с ООО СК "Арсеналъ", т.е. после 31.12.2016г., не является страховым случаем, подпадающим под действие государственного контракта от 12.09.2016г., судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, истечение срока действия государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016г. не освобождает ООО "СК "Арсеналъ" от обязанности произвести страховые выплаты Холявко Д.В. в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контакту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения. Жизнь и здоровье истца были застрахованы именно по государственному контракту N 31/29 ГК от 12.09.2016г., страховщиком по которому является ООО "СК"Арсеналъ".
Согласно материалам дела, истец был уволен со службы из органов внутренних дел с 12.09.2016г., II группа инвалидности была установлена 28.08.2017г., то есть до истечения 1 года с даты увольнения со службы из органов внутренних дел. Следовательно, на истца распространяется действие государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016г., которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.
Довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО "МАКС" судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку согласно условиям Государственного контракта от 20.06.2017г. N 31/30ГК, обязательства страховщика распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 1 января по 31 декабря 2017г.
По состоянию на начало страхования по указанному Контракту (1 января 2017г.) Холявко Д.В. не являлся лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел РФ, поскольку уволен со службы с 12.09.2016г., соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017г.
С учетом приведенных положений действующего законодательства и условий вышеназванного государственного контракта вывод суда о том, что страховое возмещение истцу должно быть произведено на основании государственного контракта, страховщиком по которому является ООО "СК "Арсеналъ", является правомерным.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта на ответчике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение, которое составляет 584 338,12 руб. (страховая сумма инвалида II группы -1 168 676,25 руб. за вычетом полученной страховой суммы инвалида III группы - 584 338,13 руб.).
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно проиндексирована сумма страховой выплаты, поскольку страховые выплаты по государственному контракту N 31/29 ГК от 12.09.2016г. не подлежат индексации на 2017 год, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Федеральным законом от 06.04.2015г. N68-Ф3 "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" действие абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998г. было приостановлено до 1 января 2018 г. (п.10 ст.1).
Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 Федерального закона от 06.04. 2015г. N68-Ф3 (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 г. N455-ФЗ) индексация выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных абзацем девятым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ, осуществляется с 1 февраля 2017г., исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 г. N88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году", вступившим в силу с 01.02.2017г., с 1 февраля 2017 г. установлен размер индексации 1,054 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 6.04. 2015 г. N68-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу Холявко Д.В страховую сумму с учетом индексации в размере 647446,64 руб. Расчет указанной суммы произведен судом арифметически правильно и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являются выражением несогласия с оценкой судом доказательств по делу, с толкованием судом норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 31 мая 2018г. по иску Холявко Дмитрия Владимировича к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Васильева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
