Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Легковой Ксении Олеговны на решение Абаканского городского суда от 20 июля 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении ее встречного иска к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Легковой К.О., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 250000 руб. сроком на 48 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379655,65 руб., в том числе основной долг - 226027,11 руб., проценты за пользование кредитом - 99628,54 руб., неустойку - 54000 руб., а также судебные расходы.
Легкова К.О. предъявила встречный иск к Банку и просила признать кредитный договор незаключенным.
Представитель Банка в судебное заседание не явился. Легкова К.О., ее представитель Сигова М.В. настаивали на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признали, кроме того, заявили о пропуске Банком срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Легковой К.О. в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 10000 руб., а в удовлетворении встречного иска отказал.
С решением не согласна Легкова К.О. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска Банка отказать, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, и приводя те же доводы о незаключенности кредитного договора, которые изложены во встречном иске. Также настаивает на том, что Банком срок исковой давности по всем заявленным требованиям пропущен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Легковой К.О. кредит в размере 250000 руб. под 22,5% годовых сроком на 48 месяцев, а Легкова К.О., воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, суд при применении приведенных в решении положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в целом пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Банком требования о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка подлежат отклонению.
В то же время суд, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, не дал надлежащей оценки заявлению Легковой К.О. о применении исковой давности.
Так, из материалов дела следует, что согласно графику гашения кредита заемщик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредитному договору на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 7947 руб., а последний платеж внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 7874 руб. Просрочка ежемесячных платежей началась ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности Банком не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом в материалах дела сведений о судебном приказе мирового судьи судебного участка N9 г.Абакана от 05.05.2015 г. о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка с Легковой К.О., отмененном 03.06.2015 г.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Следовательно, заявление Легковой К.О. о применении исковой давности к заявленным Банком требованиям является частично обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем взыскания с Легковой К.О. в пользу Банка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 198533,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 71624,71 руб. С учетом указанного изменения также изменится размер подлежащих взысканию с Легковой К.О. судебных расходов на оплату государственной пошлины, который составит 6441,58 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком прав потребителя банковской услуги при получении кредита получили надлежащую правовую оценку суда, указавшим на их несостоятельность, а потому не принимаются во внимание.
Таким образом, оснований для отмены или иного изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 июля 2018 года по настоящему делу изменить, взыскав с Легковой Ксении Олеговны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по основному долгу в размере 198533,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 71624,71 руб., судебные расходы в размере 6441,58 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Легковой К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
