Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования - Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа Степанчук Н.В.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года

по иску Внуковой Ларисы Владимировны к Муниципальному образованию -Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Внукова Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа, в котором просила предоставить ей по договору социального найма в черте Калтанского городского округа вне очереди благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 44,5 кв.м, состоящее из трёх комнат.

Требования Внуковой Л.В. мотивированы тем, что она проживает по <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу и другого жилья не имеет. На протяжении последних десяти лет состояние дома неудовлетворительное, в квартире провис потолок, во время осадков вода попадала в комнаты, неисправна крыша, которую она ремонтировала, но шифер опять сгнил. Стены отсыревшие, по ним идут трещины, сквозные дыры на улицу. Фундамент отсутствует, цоколь отвалился, рамы сгнившие, пол местами также отсутствует, отопление печное. Квартира N полностью разрушена. В соответствии с заключением от 22.05.2012 межведомственной комиссии жилое помещение признано непригодным для проживания. Она признана малоимущей и поставлена на очередь на получение жилья с 27.12.2013.

Истец Внукова Л.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Муниципального образования - Калтанский городской округ Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.01.2021 исковые требования Внуковой Л.В. удовлетворены.

Суд обязал администрацию Калтанского городского округа предоставить Внуковой Л.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв.м, состоящее из трёх комнат, по договору социального найма, юридически и фактически свободное, расположенное в черте Калтанского городского округа Кемеровской области, во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования - Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа Степанчук Н.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Считает, что судом не применены нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную стоимость.

Указывает, что решения об изъятии у Внуковой Л.В. жилого помещения для муниципальных нужд администрацией Калтанского городского округа не принималось, соглашения о предоставлении ей другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Также считает, что суд неправомерно возложил обязательство на муниципальное образование, в то время как постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что это обязательства субъекта Российской Федерации, и только в случае достаточного финансирования субъектом Российской Федерации (Департаментом строительства Кемеровской области) возможно обеспечить Внукову Л.В. жильём исключительно в порядке очерёдности реестра граждан, а не вне очереди.

На апелляционную жалобу Внуковой Л.В. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Внукова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Внукова Л.В. проживает и зарегистрирована по <адрес> с 09.10.1997, документов на дом, квартиру нет, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации, адресной справкой, документами БТИ.

Распоряжением администрации Калтанского городского округа от 26.12.2013 Внукова Л.В. признана малоимущей для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением Администрации Калтанского городского округа от 30.12.2013 Внукова Л.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт, как проживающая в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

Основанием для постановки Внуковой Л.В. на учёт послужил акт обследования жилого помещения от 22.05.2012 и заключение межведомственной комиссии о непригодности для проживания от 22.05.2012, из которых следует, что дом сборно-щитовой на ленточно-кирпичном фундаменте, физический износ - 69% на дату последней инвентаризации 2001 года, общая площадь дома - 45,5 кв.м. Фундамент значительно разрушен, наружные и внутренние стены местами сгнили, сквозные трещины, отклонены от вертикали; перекрытие провисло; шифер местами отсутствует; стропила и обрешётка поражены гнилью; пол сильно перекошен; окна и оконные проёмы рассохлись; разрушение кирпичной кладки очага печного отопления.

Их технического паспорта жилого дома по <адрес>, составленного по состоянию на 15.05.2019, следует, что общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, процент износа - 70%.

В соответствии с заключением специалистов Экспертно-оценочной компании "а" N от 11.01.2021, проведённым на основании заявления Внуковой Л.В., состояние конструктивных элементов исследованного жилого дома не соответствует СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 45.13330.2010 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 17.13330.2011 "Кровли" СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Стены дома - каркасно-щитовые (каркас из досок с утеплителем внутри) - имеют значительные искривления (деформацию) в горизонтальной и вертикальной плоскостях, неравномерную осадку. Наблюдается массовое глубокое поражение древесины (щитового каркаса стен) гнилью. Доски каркаса стен крошатся при пальпации. Стены утратили несущую способность, что грозит обрушением дома. Все конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции дома (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, полы, проёмы, отделка, сантехустройства и электроустройства) требуют замены. Состояние конструктивных элементов дома угрожает жизни и здоровью граждан, проживание в доме невозможно, ремонт дома невозможен и экономически не целесообразен. Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит сносу.

В региональную адресную программу Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с признанием непригодным для проживания спорная квартира, не вошла, поскольку дом признан аварийным и непригодным для проживания после 01.01.2012.

Решение об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось.

В настоящее время Внукова Л.В. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, под N, в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из жилищного фонда Кемеровской области и соответствии с законодательством Кемеровской области, под N; в список малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, под N, в общую очередь под N.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что Внукова Л.В. состоит в очереди на внеочередное предоставление жилья как из жилищного фонда Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "Граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу", так и из муниципального жилищного фонда, исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом было обоснованно учтено, что помещение, в котором проживает Внукова Л.В., признано непригодным для проживания, проживание в нём опасно, истец состоит в администрации Калтанского городского округа на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, признана малоимущей, что влечёт возникновение у ответчика обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма общей площадью <данные изъяты>, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Суд первой инстанции верно установил, что, поскольку Внукова Л.В. признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае должны быть применены положения статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счёт их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником занимаемого жилого помещения, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилого помещения не решался, в связи с чем ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создаёт угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, позиция апеллянта о том, что федеральное законодательство и законы Кемеровской области не возлагают на ответчика обязанности предоставлять жилое помещение, безосновательна, как безосновательны и ссылки на то, что отсутствие финансирования на обеспечение истца жилым помещением со стороны субъекта Российской Федерации влечёт отсутствие обязанности ответчика по обеспечению истца жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности. Изложенные в апелляционной жалобе доводы их правильности не опровергают, основаны на обстоятельствах, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба не содержат, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, представленные сторонами, тщательным образом судом были исследованы и им дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального образования - Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа Степанчук Надежды Вячеславовны без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка