Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Маюновой Т. Е. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Маюновой Т. Е., Дорофеевой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Маюновой Т.Е., Дорофеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что названный кредитный договор был заключен с <ФИО 1>, умершей ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора ФИО 1> предоставлены денежные средства в сумме 68 740 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, однако обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще, с ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Маюновой Т.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика, в случае смерти заемщика. Ответчик по делу Дорофеева Г.Н. является потенциальным наследником умершей <ФИО 1>

На основании указанных обстоятельств банк просил взыскать с ответчиков Маюновой Т.Е. и Дорофеевой Г.Н. в солидарном порядке задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 47 887 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг 42 344 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 5 542 руб. 59 коп.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Маюновой Т.Е., Дорофеевой Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе: просроченный основной долг 42 344 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 440 руб. 20 коп., всего 43 784 руб. 78 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Маюнова Т.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Страховая выплата, полученная истцом, распределена банком неверно, поскольку только сумму в размере 23 419 руб. 27 коп. истец направил на оплату основного долга. Суд должен был дать оценку заявлению Дорофеевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения, при своевременной выплате которого сумма долга по кредитному договору была бы погашена в полном объеме. Обращает внимание на неверное исчисление срока исковой давности, который подлежал исчислению по каждому платежу в отдельности, согласно графику возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между банком и <ФИО 1> заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО 1> выдан кредит в размере 68 740 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с Маюновой Т.Е. заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель Маюнова Т.Е. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком <ФИО 1> условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также за наследниками заемщика, в случае смерти заемщика (п. 1.1., п. 2.1, п. 2.8 договора).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись, однако с ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГ заемщик <ФИО 1> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из информации нотариуса Бийского нотариального округа <ФИО 2> следует, что ответчик Дорофеева Г.Н., а также третьи лица Бехтенева С.Н., Трубина А.В., Родионова Е.В., Дорофеев Н.А. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО 1>, приняли наследственное имущество, обратившись с заявлением в нотариальный орган по месту открытия наследства.

Согласно решению Бийского районного суда Алтайского края от 25.01.2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ *** доля наследодателя <ФИО 1> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие ей на день смерти, подлежат включению в наследственную массу. Исходя из размера наследственного имущества, Дорофеев Н.А., Дорофеева Г.Н., Бехтенева С.Н., Родионова Е.В., Трубина А.В. (каждый) в порядке наследования вправе претендовать на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, каждому. Общая стоимость домовладения определена экспертом в размере 1 074 857 руб. Соответственно, стоимость *** доли составляет 107 485 руб. 70 коп., что превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Из информации нотариуса следует, что ответчик по делу Дорофеева Г.Н., а также Бехтенева С.Н., Трубина А.В., Родионова Е.В., Дорофеев Н.А. приняли наследство в установленный законом срок, однако свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГ N *** заемщик ФИО 1> подключена к программе страхования ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни". Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк.

Согласно пунктам 3.11, 3.11.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.); выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальную экспертизу, с указанием дат направления и причин; акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо); документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ, содержащие причины и обстоятельства наступления события; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком).

ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> обратилась в ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате по страховому случаю в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ подготовлена Справка расчет о размере страхового возмещения, сумма возмещения составила 66 744 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГ Дорофеевой Г.Н. дан ответ (исх. ***) о необходимости предоставления читаемых надлежащим образом заверенных копий документов, либо их оригиналов: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от ДД.ММ.ГГ; постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная подписью уполномоченного лица и оригинальной круглой печатью выдавшего учреждения на каждой странице; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная подписью уполномоченного лица и оригинальной круглой печатью выдавшего учреждения на каждой странице. Кроме того, в указанном ответе содержаться сведения о том, что до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГ следует, что истребуемые документы по состоянию на указанные даты не представлены, в связи с чем отсутствует возможность произвести страховую выплату.

Согласно представленному в материалы дела конверту, а также заявлению Дорофеевой Г.Н., ДД.ММ.ГГ в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлены заявление на страхование от ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, акт судебно-медицинского исследования ***, акт судебно-химического исследования ***.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ с КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" в пользу Дорофеевой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на погребение в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно мотивированной части названного решения, соглашаясь с выводами экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между недостатками, допущенными медицинскими работниками КГБУЗ "Бийская ЦРБ" при оказании медицинской помощи, и наступлении смерти <ФИО 1>, суд учитывает выводы экспертов о том, что при лечении туберкулеза медицинскими работниками КГБУЗ "Бийская ЦРБ" допущены нарушения Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2014 N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания, а именно: не был организован контролируемый непрерывный ежедневный прием ФИО 1> лекарственных препаратов в соответствии с назначенным режимом химиотерапии, тогда как выполнение данного требования могло предотвратить передозировку лекарственных препаратов пациенткой и как следствие ее смерть.

Согласно п. 3.2.1.1. страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (с учетом исключений из страхового покрытия).

Смерть <ФИО 1> признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ осуществлена страховая выплата в размере 66 744 руб. 92 коп., что соответствует информации, отраженной в справке-расчете от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на счет умершей <ФИО 1> зачислена страховая выплата в указанном размере, которая распределена на оплату ссудной задолженности в размере 23 419 руб. 27 коп. и задолженности по процентам, исключая неустойки, 43 325 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Маюновой Т.Е. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, одновременно в требовании разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязанности по кредитному договору, учитывая наличие заключенного договора поручительства с Маюновой Т.Е., который предусматривает обязанность последней оплатить кредитные обязательства заемщика в случае ее смерти, а также обстоятельства возникновения обязанности ответчика Дорофеевой Г.Н. в силу получения наследства после смерти заемщика ФИО 1>, учитывая, что размер наследственной массы превышает сумму долга, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в солидарном порядке с Дорофеевой Г.Н. и Маюновой Т.Е. в размере 42 344 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании процентов, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание, что банку стало известно о смерти заемщика <ФИО 1> с ДД.ММ.ГГ, неоднократные обращения наследника Дорофеевой Г.Н. с заявлениями о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГ), длительную переписку ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с наследником об истребовании документов, и учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 542 руб. 59 коп. В данной части решение не обжалуется, поскольку ДД.ММ.ГГ поступил отказ от апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, на основании ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы Маюновой Т.Е. в части неверного распределения страховой выплаты подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").