Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гумировой Э.В., Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан нарешение Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, поданного в защиту интересов и прав потребителя Гумировой Э.В. к общества с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительным пункта 3.6 договора купли-продажи транспортного средства от (дата).

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по договору, указав, что (дата) между сторонами заключен договор N N купли-продажи автомобиля марки *** по цене 3 410 000, в том числе, НДС 20%. Денежные средства Гумировой Э.В. были перечислены продавцу, автомобиль передан по акту приема-передачи от (дата). Согласно п.3.1.В. договора покупателю была предоставлена скидка в размере 710 000 рублей, в том числе, НДС 20%. Согласно п.3.4. договора "Скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий: заключение договора страхования КАСКО, заключение договора страхования жизни, заключение договора страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), приобретение карты помощи на дорогах". В случае невыполнения указанных условий, скидка предоставлена быть не может, в связи с чем, покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль. Во исполнение Договора ответчиком был заключен с ООО СК "Согласие-Вита" договор страхования жизни N СЧ 12.2 от (дата). (дата) ответчик указанный договор расторгла. В этой связи, ответчик была обязана в течение 5 календарных дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 710 000 руб. Просил суд взыскать с ГумировойЭ.В. в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" задолженность по договору в размере 710 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Гумирова Э.В. в лице Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском, указав, что (дата) между ней и ООО "УК "ТрансТехСервис" был заключен договор N купли-продажи транспортного средства. Одновременно, между ней и ООО "Сетелем Банк" в автосалоне был заключен кредитный договор N от (дата). Согласно п.3.1 договора N купли-продажи транспортного средства рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена автомобиля составляет 4 120 000 руб. Пунктом 3.1.В договора предусмотрено, что общая скидка, предоставленная ей ответчиком, составила 710 000 рублей, таким образом, итоговая стоимость автомобиля составляет 3 410 000 руб. Согласно п.3.4. договора, Скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В договора, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю: Покупателем в салоне Продавца заключается договор страхования КАСКО, договор страхования жизни, договор страхования GAP, приобретается карта помощи на дорогах. В соответствии с п. 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.3.4 настоящего договора. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4 настоящего договора или досрочного расторжения иных договоров, скидка на Автомобиль в размере 710 000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую потребитель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены договора. Полагала, что пункт 3.6 Договора ничтожен, как ущемляющий права потребителя, ограничивающий её права на отказ от услуги, что прямо противоречит Закону "О защите прав потребителей" и фактически является штрафом за реализацию потребителем его законных прав на судебную и внесудебную защиту. Кроме этого, пунктом 3.6 Договора предусмотрено предоставление скидки при заключении всех договоров, перечисленных в п.3.4., вместе с тем, ею каких-либо договоров с партнерами ответчика не заключалось. Договор страхования и договор КАСКО заключен не с партнером ООО "УК "ТрансТехСервис", а со страховщиками, отвечающими требованиям ООО "Сетелем Банк", и во исполнение требований кредитного договора в целях снижения процентной ставки по кредиту. При заключении договора купли-продажи автомобиля, подписании акта приема-передачи ТС она не заключала договор ГАП страхования и договор помощи на дороге. Поскольку денежные средства в размере 3 410 000 руб. были приняты ответчиком во исполнение Договора купли-продажи автомобиля, при том, что условия для предоставления скидки Покупателем исполнены не были, то ответчик не вправе предъявлять требования о взыскании денежных средств. Просила признать недействительным п.3.6 договора N N купли-продажи транспортного средства от (дата).

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "УК "ТрансТехСервис" к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворены. Судом взысканы с Гумировой Э.В. в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" денежные средства в размере 710000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору N р7070008146 купли-продажи транспортного средства от (дата). Взысканы с Гумировой Э.В. в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Встречное исковое требование Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, поданного в защиту интересов и прав потребителя Гумировой Э.В. к ООО "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительным п.3.6 Договора N купли-продажи транспортного средства от (дата), оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Гумирова Э.В. в лице своего представителя Хайруллиной Г.Р. и Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Гумировой Э.В., просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "ТрансТехСервис" просит решение суда оставить без изменения, жалобы стороны ответчика по первоначальному иску Гумировой Э.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Хайруллиной Г.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "УК "ТрансТехСервис" в лице начальника а/с филиала N ООО "УК "ТрансТехСервис" в городе *** ФИО6 и гражданкой Гумировой Э.В. заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять для личных целей автомобиль марки ***, vin N, цвет ***, (дата) года выпуска.

В соответствии с п.3.1 Договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 4 120 000 рублей, в том числе НДС 20% 686 666, 67 рублей.

Согласно п.3.1.В. общая скидка, предоставленная продавцов покупателю, составляет 710 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.1.0. указано, что итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 3 410 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 568 333, 33 рублей.

При этом пунктом 3.4. договора оговорено, что скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю: 3.4.1.Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО; 3.4.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни; 3.4.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца- страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 3.4.4.Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах".

Согласно п.3.5 договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.3.4. настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, а Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль и размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.3.1.В. настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.3.1.В. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.6 договора, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ. Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 3.4. настоящего Договора. В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4, настоящего Договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 710 000.00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 118 333,33 рублей, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму, предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

Также в договоре содержится п.3.7, согласно которому текст данного раздела Договора был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 3 Договора Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен, как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего Договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования.

Ответчик Гумирова Э.В. с договором купли-продажи была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.

Из Акта приема-передачи товара от (дата) следует, что ООО "УК "ТрансТехСервис" передало Гумировой Э.В. автомобиль марки N, vin N, цвет ***, (дата) года выпуска.

Договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика Гумировой Э.В. по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Согласно копии страхового полиса N СП2.2 от (дата) Гумирова Э.М. и ООО СК "Согласие-Вита" заключили договор страхования, согласно которому страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица по любой причине; 2) установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине; 3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.

Согласно копии заявления Гумировой Э.В. усматривается, что она отказывается от полиса N от (дата), просит вернуть страховую выплату в течение 10 дней наличными деньгами по месту жительства.

(дата) в адрес Гумировой Э.В. была направлена претензия от ООО "УК "ТрансТехСервис", из содержания которой следует, что Гумировой Э.В. был расторгнут договор страхования N от (дата), денежные средства по договору страхования были возвращены.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию предоставления скидки и её аннулировании, и поскольку Гумирова Э.В. отказалась от договора страхования, то предоставленная по договору купли-продажи скидка подлежит взысканию с покупателя в пользу продавца, в связи с чем, требования ООО"УК "ТрансТехСервис" о взыскании с Гумировой Э.В. задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Гумировой Э.В. к обществу о признании недействительным пункта 3.6 договора купли-продажи - оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованны нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора, поэтому скидка истцом аннулирована, действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по доплате 710 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Довод апелляционных жалоб о том, что скидка предоставлялась при соблюдении покупателем как нескольких условий, так и одного из них, в связи с чем, отказ от личного страхования не может служить основанием для изменения цены договора, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий п.п.3.4, 3.5, 3.6 договора. Из буквального толкования условий договора следует, что скидка предоставляется при соблюдении нескольких условий, в том числе, заключении договора личного страхования.

В данном случае при заключении договора купли-продажи предоставление скидки продавцом было обусловлено заключением покупателем, в том числе, договора КАСКО и договора личного страхования, заключенных в тот же день.

Указание Гумировой Э.В. на то, что при заключении договора, ей была предоставлена скидка, несмотря на не выполнение всех перечисленных в договоре условий её предоставления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку требование выполнения одного или нескольких условий договора для предоставления скидки является правом продавца.

Несостоятельным является и довод жалоб о том, что договор личного страхования заключался не во исполнение договора купли-продажи, а в рамках исполнения требований договора потребительского кредита, в связи с чем, расторжение договора страхования не может влиять на условия договора купли-продажи, поскольку, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия сделки, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.3.4 договора купли-продажи. Согласно условиям договора именно продавцу принадлежит право предоставления покупателю скидки при выполнении покупателем одного, или нескольких условий, предусмотренных п.3.4. договора.

Доводы жалоб в части не приведения судом мотивов отказа во встречном иске также подлежат отклонению, поскольку опровергаются выводами суда и по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что стороны добровольно пришли к соглашению о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, но в связи с не соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, предоставленная скидка аннулируется, и стоимость автомобиля подлежит доплате.

Доводы Гумировой Э.В. о том, что пункт 3.6 Договора ничтожен, ущемляет права потребителя, ограничивает её права в реализации законных прав на отказ от услуги, что противоречит Закону "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в данном случае обоснованно применение положений гражданского законодательства о свободе договора, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено запрета на включение в договор оспариваемых условий.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика Гумировой Э.В. в пользу общества расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 руб.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы Гумировой Э.В., Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка