Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Компания Сухой" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пархоменко Б.А. к публичному акционерному обществу "Компания Сухой" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика ПАО "Компания Сухой" Галкина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Пархоменко Б.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Пархоменко Б.А. обратился в суд с иском к ПАО "Компания Сухой" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни.

В обоснование иска указав, что ранее состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности начальника отдела. За период с 02.11.2017 по 13.11.2019 он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, а также работе в выходные дни. Оплата работы за указанный период произведена не была работодателем. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере 276 560,30 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика ПАО "Компания Сухой" исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска Пархоменко Б.А. без уважительных причин предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года исковые требования Пархоменко Б.А. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ПАО "Компания Сухой" в пользу Пархоменко Б.А. заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные дни за период с ноября 2017 по ноябрь 2019 в сумме 276 560,30 руб., в доход Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 965,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Компания Сухой" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указав на пропуск срока исковой давности для предъявления исковых требований; что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя за работу в спорный период времени за сверхурочную работу и работу в выходные дни сторонами не представлено и судом не установлено; представленные истцом талоны таковыми не являются, поскольку были оформлены после его увольнения, задним числом и лицом, не уполномоченным на его выдачу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пархоменко Б.А. ранее состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности начальника отдела.

Система оплаты труда работников ПАО "Компания Сухой" определена Трудовым законодательством, а также Положением П02.97.426-2018 "Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни".

Данное Положение регламентирует учет времени, отработанного за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, порядок применения, оформления и оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно данному Положению оформление и фиксация времени сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится с использованием талонов на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни; сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в пределах суммы времени, отработанного сверхурочно.

В период с 02.11.2017 по 13.11.2019 работодатель неоднократно привлекал Пархоменко Б.А. с его согласия к сверхурочным работам, что подтверждается талонами на производство сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни, а также выпиской пропускной системы СКУД, фиксирующей вход и выход работников на территорию предприятия.

Приказом работодателя от 05.11.2019 года Пархоменко Б.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отклоняя доводы ответчика о том, что талоны на производство сверхурочных работ начальник УМТК не подписывал, что в талонах отсутствует подпись табельщика, поскольку указанные доводы не опровергают факт привлечения Пархоменко Б.А. к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни.

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленных талонах на производство сверхурочных работ содержится штамп начальника УМТК и подписи заместителей начальника УМТК, что также подтверждается показаниями представителя ответчика; сведения, содержащиеся в представленной Пархоменко Б.А. выписке из системы СКУД, согласуются с содержанием талонов на производство сверхурочных работ. Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что талоны подписаны ненадлежащими лицами, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив, что истец не обращался с заявлением к работодателю и не выражал своего согласия на предоставление дополнительного времени отдыха; что работодатель не производил оплату труда сверхурочной работы за спорный период времени, не предоставлял истцу дополнительное время отдыха за сверхурочную работу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни за период с ноября 2017 по ноябрь 2019 в сумме 276 560,30 руб.

Произведенный судом расчет задолженности заработной платы проверен судебной коллегией, признан арифметически правильным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления исковых требований являются правильными. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, обоснованно восстановил Пархоменко Б.А. срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, признав причины пропуска уважительными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Компания Сухой" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка