Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.,
рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" к Жмурову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Жмурова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" о возложении обязанности уменьшить размер начислений, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК", Жмурова А.Л. на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Жмурова А.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика - истца по встречному иску Стрижака Н.М., просившего решение суда отменить, и представителей истца - ответчика по встречному иску Уразбаевой А.И., Попова Г.Е., полагавших решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК Первая Волжская ЖЭК") обратилось в суд с иском к Жмурову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Жмурову А.Л. принадлежит на праве собственности квартира N N в многоквартирном доме N N <адрес> <адрес>, управляющей организацией которого является ООО "УК Первая Волжская ЖЭК". Поскольку Жмуров А.Л. не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 82 206 рублей 67 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 42 603 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 45 копеек.
В ходе судебного разбирательства Жмуровым А.Л. подано встречное исковое заявление к ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" об обязании произвести перерасчет начислений, о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" плата за отопление начислена в завышенном размере в связи с неверным определением общей площади многоквартирного жилого дома, вместо правильной площади 4 026, 80 кв.м. управляющая компания при осуществлении расчетов принимает площадь жилого дома как 3 800, 41 кв.м. В период с <дата> по <дата> ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" была начислена плата за содержание жилья, однако в указанный период времени услуга по содержанию жилья не предоставлялась или предоставлялась ненадлежащего качества. Поскольку его заявления о перерасчете предоставленных услуг оставлены управляющей компанией без удовлетворения, Жмуров А.Л., полагая свои права нарушенными, просил суд возложить на ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" обязанность уменьшить размер начислений за отопление, ремонт и содержание жилья, взыскать с ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" штраф и неустойку за неисполнение обязанности по снижению платы за отопление, ремонт и содержание жилья, а также компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года исковые требования ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований Жмурова А.Л. отказано.
ООО "УК Первая Волжская ЖЭК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2016 года, указывая, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Жмуровым А.Л. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что ввиду недобросовестного исполнения управляющей компанией своих обязанностей имел право не производить платежи за содержание жилья и коммунальные услуги.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Ответчик - истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционных жалоб ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" и Жмурова А.Л., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила изменения размера платы), регламентированы основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях.
Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жмуров А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Первая Волжская ЖЭК", перед которой у Жмурова А.Л. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт ненадлежащего исполнения Жмуровым А.Л. своих обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
При этом Жмуров А.Л., предъявляя встречные исковые требования, ссылается на осуществление ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" расчета платежей за оказанные услуги в завышенном размере без учета того обстоятельства, что в спорный период услуги были оказаны ненадлежащего качества.
В подтверждение своих доводов Жмуров А.Л. ссылается на акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Вместе с тем, представленный ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" расчет задолженности Жмурова А.Л. свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные вышеуказанными актами, учтены при расчетах платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иных доказательств наличия оснований для снижения размера начислений Жмуровым А.Л. во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что Жмуровым А.Л. доказательств отсутствия долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или его оплаты не представлено, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 310, 333 ГК РФ, статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "УК Первая Волжская ЖЭК", не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жмурова А.Л.
Определяя размер и период образования задолженности, суд первой инстанции отказал ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" во взыскании со Жмурова А.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2016 года ввиду пропуска срока исковой давности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> года должна была быть исполнена до <дата>, а исковое заявление ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" предъявлено <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за <дата> года ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" не пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" о том, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемой неустойки, не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление Жмурова А.Л. о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал сумму неустойки в размере 42 603 рубля 92 копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 5 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, соглашается с выводами суда первой инстанции, обоснованно реализовавшему свои правомочия по снижению размера неустойки с целью соблюдения баланса интересов сторон.
Оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки не имеется.
Довод апелляционной жалобы Жмурова А.Л. о необоснованном отказе во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несвоевременный перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на неверном толковании норм права.
Вопреки утверждениям Жмурова А.Л. статья 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливает обязанность уплаты неустойки за неудовлетворение требований о перерасчете платежей, которые фактически Жмуровым А.Л. на протяжении длительного времени в нарушение требований статьи 155 ЖК РФ не осуществляются.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалоб не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.
Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм права, регламентирующих срок исковой давности, о чем было указано выше, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ со Жмурова А.Л. в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 45 копеек.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать со Жмурова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 82 206 рублей 67 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 45 копеек".
В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
