Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3249/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3249/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аржакову А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление АО СК Стерх в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аржакову А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аржакову А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2020 г. исковое заявление АО СК Стерх к Аржакову А.Н. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату госпошлины и направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2020 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный срок указанные в определении недостатки заявителем не устранены.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Павлов А.А. обратился в суд частной жалобой, в которой ссылается на то, что определение об оставлении искового заявления без движения от 18.08.2020 г. получено обществом 28.08.2020 г. В этот же день посредством электронного документооборота, а также 31.08.2020 г. посредством сервиса "ГАС Правосудие" истцом было представлено заявление о продлении срока об оставлении искового заявления без движения в связи с неполучением на тот момент определения от 18.08.2020 г. и невозможностью его в связи с этим исполнить. Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда, исковое заявление было возвращено заявителю 31.08.2020 г. Между тем, во исполнение указаний суда конкурсный управляющий устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в подтверждении чего к настоящей жалобе приложено доказательство о направлении иска в адрес ответчика и платежное поручение об оплате госпошлины. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда и направить исковое заявление на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, определением судьи от 18 августа 2020 г. исковое заявление АО СК Стерх было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также в связи с не оплатой государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28 августа 2020 г.
29 августа 2020 г. истцом в адрес Якутского городского суда РС (Я) направлено ходатайство о продлении сроков исполнения определения об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что определение истцом не получено.
02 сентября 2020 г. Якутским городским судом РС (Я) ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения возвращено, в связи с тем, что определением от 31.08.2020 г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, заявителем в установленный срок указанные в определении недостатки не устранены.
Между тем, из материалов дела усматривается, что определение от 18.08.2020 г. получено истцом 28.08.2020 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте (л.д. 33). В связи с этим заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок до 28 августа 2020 г. устранить указанные недостатки и направить в суд исправленное исковое заявление.
Кроме того, из представленного платежного поручения N ... от 28.08.2020 г. следует, что госпошлина за подачу искового заявления истцом уплачена. Также исполнено требование суда о предоставлении уведомления о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается представленной истцом распечаткой с сайта Почта России отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N ... (л.д. 35-38).
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что конкурсный управляющий получил копию определения об оставлении искового заявления без движения после истечения предоставленного данным определением процессуального срока, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные в нем недостатки заявления, вывод судьи о возвращении искового заявления не соответствует правовым положениям части 3 ст. 136 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нарушает право последнего на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аржакову А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
