Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года по делу
по иску Лашева В. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лашев В.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальное управление) о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2019 года по результатам проведения публичных торгов между ним и Территориальным управлением заключен договор *** купли-продажи заложенного имущества - квартиры <адрес>. Денежные средства в размере 1 010 000 руб., уплаченные им по договору, поступили на лицевой счет Территориального управления в полном объеме, что подтверждается уведомлением последнего за N *** от 28 августа 2019 года.
При посещении приобретенного жилого помещения он узнал о том, что в нем проживают третьи лица - Шадрина И.В., Ш. (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы), Арзамасова М.В. и несовершеннолетняя ФИО, которые отказались в добровольном порядке освобождать жилое помещение, указав на то, что его продажа в качестве заложенного имущества с публичных торгов произведена неправильно, поскольку 1/5 доля данного жилого помещения, принадлежащая Арзамасовой М.В., предметом залога не являлась, и решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года, обратившим взыскание на указанную квартиру как на заложенное имущество, нарушены права Арзамасовой М.В. Впоследствии в решении суда от 04 марта 2019 года определением суда от 30 сентября 2019 года исправлены описки, обращено взыскание на заложенное имущество - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащие Ш. и Шадриной И.В. (по 2/5 доли каждому).
Вместе с тем, волеизъявление истца при заключении договора купли-продажи от 12 августа 2019 года было направлено на приобретение всей спорной квартиры, а не 4/5 долей. Поскольку нарушены условия как п. 1 договора купли-продажи о продаже всей квартиры, так и п. 1.4, предусматривающего в качестве ограничения (обременения) права только ипотеку и запрет на регистрационные действия, без указания о правопритязаниях со стороны третьих лиц, возникли основания для расторжения договора.
На письменное предложение истца о расторжении договора купли-продажи от 12 августа 2019 года ответчик каких-либо мер по расторжению договора не предпринял, денежные средства не возвратил.
Полагая, что в данном случае ответчик допустил существенное нарушение договора, не произведя полную правовую проверку представленных судебным приставом-исполнителем документов, в результате чего не был установлен факт описки в решении суда, что повлекло явное нарушение прав истца (покупателя), намеревавшегося приобрести всю квартиру, а не ее часть, истец, обращаясь в суд, просил: расторгнуть договор *** купли-продажи заложенного имущества от 12 августа 2019 года и применить последствия расторжения договора, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право истца на спорную квартиру; возложить на истца обязанность возвратить квартиру ответчику.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть договор *** купли-продажи от 12 августа 2019 года, заключенный между Лашевым В. В. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице Общества с ограниченной ответственностью "Риддер", в отношении квартиры <адрес>.
Прекратить право собственности Лашева В. В. на квартиру <адрес>.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Лашева В. В. денежные средства в размере 1 010 000 руб.
Возложить обязанность на Лашева В. В. передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай квартиру <адрес>.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Лашева В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что Территориальное управление при организации торгов руководствуется поручением судебного пристава-исполнителя, выраженным в постановлениях о передаче имущества на реализацию. При этом судебный пристав-исполнитель руководствуется исполнительными листами, выданными по вступившим в законную силу решениям судов. Как следствие, Территориальное управление выполняет постановления судебных органов в прямом соответствии с резолютивной частью решений.
Решение суда от 04 марта 2019 года, которым обращено взыскание на спорную квартиру, не обжаловалось, вступило в законную силу с такой формулировкой резолютивной части решения, которая содержалась и в исполнительном листе, выданном на основании данного решения. Территориальное управление стороной по указанному делу не являлось и не могло знать об описке в решении суда и обратиться с заявлением о ее исправлении. Описка в решении суда исправлена 30 сентября 2019 года, уже после заключения договора купли-продажи заложенного имущества.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на счет отдела судебных приставов в полном объеме, что подтверждается заявкой на кассовый расход *** от 19 августа 2019 года, имущество передано истцу по акту передачи 12 августа 2019 года.
Таким образом, Территориальным управлением обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом существенные нарушения условий договора, на которые ссылается истец, отсутствуют.
Кроме того, согласно п. 3.4 протокола от 05 августа 2019 года *** и договора купли-продажи от 12 августа 2019 года, принятое покупателем имущество возврату не подлежит, продавец не несет ответственность за качество переданного имущества.
Денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры, переданы взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого производились торги. Соответственно, имеет место неосновательное обогащение должника - Ш., по-прежнему являющегося собственником спорной квартиры, поскольку фактически Лашев В.В. оплатил его долг перед взыскателем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лашев В.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1 - 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В силу ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право производить торги по соответствующему виду имущества.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
Согласно пункту 5.5 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 3 данного Положения Росимущество руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Соглашением Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" утвержден порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года с Ш. в пользу Хвощ А.В. взыскана задолженность по договору займа *** от 07 сентября 2015 года и судебные расходы в общей сумме 340 660 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
07 июня 2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Ш. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче Территориальному управлению для реализации на открытых торгах заложенного имущества - квартиры, общей площадью 59.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомлением от 14 июня 2019 года N 835 Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщило о готовности к реализации арестованного имущества, поручив Территориальному управлению реализацию имущества на открытых торгах.
26 июня 2019 года Территориальное управление выдало ООО "Риддер" поручение *** на реализацию арестованного имущества.
28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, переданы документы, характеризующие имущество.
05 августа 2019 года проведены торги по реализации указанного имущества.
Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 05 августа 2019 года победителем торгов признан Лашев В.В., цена проданного имущества составила 1 010 000 руб.
05 августа 2019 года между Территориальным управлением (продавец) и Лашевым В.В. (покупатель) в соответствии с протоколом об определении победителя торгов, проведенных 05 августа 2019 года, подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества, по которому организатор торгов (ООО "Риддер"), действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 протокола имущество принадлежит на праве долевой собственности Ш. (2/5), Арзамасовой М.В. (1/5), Шадриной И.В. (2/5).
Имущество продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 апреля 2019 года, произведенного судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07 июня 2019 года, поручения на реализацию арестованного имущества Территориального управления от 26 июня 2019 года (п. 1.3).
В пункте 1.4 протокола в числе существующих ограничений (обременений) права указаны ипотека и запрет на регистрационные действия.
Общая стоимость имущества составляет 1 010 000 руб. (п. 2.1 протокола). Задаток в размере 50 000 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от 17 июля 2019 года засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.2 протокола). За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 960 000 руб. (п. 2.3 протокола).
12 августа 2019 года по результатам проведенных торгов между Территориальным управлением (продавец) в лице организатора торгов ООО "Риддер" и Лашевым В.В. (покупатель) заключен договор *** купли-продажи указанного имущества на условиях, изложенных в протоколе о результатах торгов от 05 августа 2019 года.
Денежные средства в размере 1 010 000 руб. от Лашева В.В. (по платежному поручению *** от 12 августа 2019 года и платежному поручению *** от 17 июля 2019 года) на лицевой счет Территориального управления поступили в полном объеме.
12 августа 2019 года имущество по акту приема-передачи передано Лашеву В.В.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, Территориальным управлением перечислены на депозитный счет Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, что подтверждается заявкой на кассовый расход N *** от 19 августа 2019 года.
22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем распределены поступившие на депозитный счет денежные средства, постановлено: взыскателю Хвощ А.В. в счет погашения долга перечислить 340 660 руб. 85 коп., в доход бюджета перечислить сумму исполнительского сбора в размере 23 846 руб. 26 коп., должнику Ш. возвратить средства в размере 645 492 руб. 89 коп.
Государственная регистрация права собственности Лашева В.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 12 сентября 2019 года.
30 сентября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края внесены исправления в решение суда от 04 марта 2019 года, в абзац 3 резолютивной части решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 59,1 кв.м, принадлежащие Ш., Шадриной И. В. (по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому).
28 октября 2019 года Лашев В.В. обратился в Территориальное управление с предложением о расторжении договора *** купли-продажи заложенного имущества от 12 августа 2019 года и возврате денежных средств, направив копию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Письмом от 29 ноября 2019 года Федеральное агентство по управлению имуществом и письмом от 30 ноября 2019 года Территориальное управление сообщили истцу об отсутствии возможности заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи и вернуть денежные средства, поскольку процедура реализации имущества завершена, денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и распределены судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности, в связи с чем вопрос о расторжении договора купли-продажи *** от 12 августа 2019 года и возврата денежных средств в размере 1 010 000 руб. может быть решен исключительно в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 447, 450, 453, 454, 460, 971 ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", исходил из того, что заключая по результатам торгов договор купли-продажи заложенного имущества, истец полагал о приобретении им всей квартиры, а не ее части. Установив, что осведомленность истца о продаже части квартиры могла повлиять на его решение о приобретении данного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, принимая при этом во внимание, что должник по исполнительному производству стороной договора купли-продажи не являлся, и в отношении него не могут быть применены последствия расторжения договора, а потому обязанность возврата денежных средств несет продавец.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая оснований для иной оценки правоотношений.
В рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи заложенного имущества истец исходил из того обстоятельства, что приобретает всю квартиру, а не ее часть. О приобретении доли в праве общей долевой собственности, как и о правах третьих лиц на данное имущество, истец осведомлен не был, и при наличии таких сведений на момент заключения договора купли-продажи от 12 августа 2019 года данный договор с очевидностью не был бы заключен. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает об обоснованности выводов суда первой инстанции, так как выступая продавцом имущества, Территориальное управление обязано руководствоваться приведенными выше положениями гражданского законодательства, включая ст. 460 ГК РФ.
При этом отсутствие у ответчика сведений о наличии притязаний третьих лиц на предмет договора купли-продажи не может являться основанием для ущемления прав истца по договору и не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ именно на продавца императивно возлагается обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а у покупателя, в свою очередь, есть право, при неисполнении продавцом данной обязанности, расторгнуть договор, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений условий договора судебной коллегией отклоняются.
Поскольку неосведомленность истца о приобретении им части жилого помещения и наличии на него притязаний иных лиц не является недостатком качества приобретенного имущества, ссылки в жалобе на п. 3.4 протокола от 05 августа 2019 года и договора купли-продажи от 12 августа 2019 года *** судебная коллегия во внимание не принимает.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о наличии оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств с должника Ш. в качестве неосновательного обогащения, поскольку последний стороной договора купли-продажи не является и в отношении него не могут быть применены последствия расторжения договора. В данном же случае обязанность по возвращению истцу уплаченных им денежных средств возникает у ответчика вследствие расторжения договора купли-продажи. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
