Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
и судей - Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре - Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по иску Оганисяна Г.Н. к САО "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по частной жалобе Оганисяна Г.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 года, которым постановлено о взыскании в пользу Оганисяна Г.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Оганисяна Г.Н. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Оганисяна Г.Н. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 32456,40 руб., штраф - 16228,20 руб., расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы по оплате заключения о восстановительном ремонте ТС - 1000 руб., денежная компенсации морального вреда - 3000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственная пошлина в размере 1990,54 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Оганисян Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов в размере 65 000 руб., в связи с оплатой им услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 г. заявление Оганисяна Г.Н. удовлетворено частично. Взысканы в пользу Оганисяна Г.Н. с САО "ВСК" судебные расходы за услуги представителя - 21000 руб.
В частной жалобе Оганисян Г.Н. просит определение суда отменить, считает, что суд необоснованно снизил размер расходов.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, Оганисяном Г.Н. оплачены услуги представителя за составление искового заявления, участие в суде первой и апелляционной инстанции - 65000рублей (т.2 л.д. л.д.3, т.2 л.д.17-18).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объёме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поэтому мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей в пользу истца соответствуют указанной позиции Конституционного Суда РФ.
Суд при определении размера указанных расходов учёл количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, размер взысканных расходов на представителя был определён судом первой инстанции с учётом принципа разумности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку определённая судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей в пользу истца позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не подлежит увеличению.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на заключённый договор и полной оплатой юридических услуг в размере 65000 руб., являются несостоятельными, поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно, исходя из вышеизложенного, взыскал 21000 руб. При этом, как уже указывалось, судом учитывается не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, характер и объём оказанной юридической помощи.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленных доказательств несения судебных расходов, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оганисяна Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка