Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года №33-3249/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3249/2019
12 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипуновой О. А. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 июня 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,
по гражданскому делу по иску Шипуновой О. А. к потребительскому кооперативу "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог", Якимовской А. В. о признании права пользования земельным участком, признании отсутствующим права пользования земельным участком,
по иску Якимовской А. В. к Шипуновой О. А. о признании отсутствующим права пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шипуновой О.А. и в удовлетворении встречных исковых требований Якимовской А.В., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2018 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка N, расположенного в границах землепользования ПК "ДСОИЗ "Технолог" Балаклавского района г.Севастополя.
09 апреля Якимовская А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что решением суда от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шипуновой О.А. и в удовлетворении встречных требований Якимовской А.В. отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения мер обеспечения иска.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 июня 2019 года заявление ответчика Якимовской А.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2018 года в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадстра г.Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка N, расположенного в границах землепользования ПК "ДСОИЗ "Технолог" <адрес>.
В частной жалобе Шипунова О.А. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об отмене мер обеспечения иска отставить без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя в ином судебном процессе за пределами г.Севастополя. Кроме того, 10 июня 2019 года на решение суда первой инстанции и апелляционное определение Севастопольского городского суда была подана кассационная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отменяя принятые меры, суд руководствовался положениями частей 1, 2 ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, при этом, обеспечительные меры были наложены судом до вынесения решения по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Шипуновой О.А. и в удовлетворении встречных исковых требований Якимовской А.В., отказано.
Таким образом, спор по существу разрешен, в связи с чем, обеспечительные меры, связанные с запретом Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка N, расположенного в границах землепользования ПК "ДСОИЗ "Технолог" Балаклавского района г.Севастополя, утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
К тому же, обеспечительные меры по иску являются мерами предварительной защиты, обеспечивающими исполнение решения суда, которое может состояться в пользу истца, а потому после отказа истцу в исковых требованиях они не могут сохранять свою силу в прежнем объеме.
Подача кассационной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Кроме того, согласно информации из официального сайта Севастопольского городского суда определением судьи Севастопольского городского суда от 09 июля 2019 года Шипуновой О.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя Шипуновой О.А. в ином судебном заседании за пределами г.Севастополя, отклоняются судебной коллегией, поскольку суду не были предоставлены доказательства участия представителя истца в ином судебном заседании, также как и не предоставлены доказательства невозможности участвовать в судебном заседании Шипуновой О.А.
Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства; предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шипуновой О.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судья: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка