Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3249/2019
Судья Арсагова С.И. дело N 33-3249/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.С.Н. - Б.Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении исковых требований Г.С.Н. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") о защите прав потребителя.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:
признать действия ПАО "Сбербанк" по начислению и списанию суммы неустойки "за несвоевременное возобновление страхования КАСКО" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на остаток кредита, в период действия страхового полиса АО "ГСК "Югория" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- незаконным, обязать ПАО "Сбербанк" прекратить начисление и списание со счетов истца неустойки "за несвоевременнное возобновление страхования КАСКО";
взыскать с ПАО "Сбербанк" сумму неустойки, незаконно списанной ответчиком со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму санкций, начисленных за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, которое произошло ввиду того, что из вносимых по графику платежей удерживалась неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, а также сумму начисленной неустойки и санкции за несвоевременное перечисление платежа на будущее время до момента прекращения начисления неустойки и санкции за несвоевременное перечисление платежа - путем зачисления указанных сумм на счет истца N, открытый в ПАО "Сбербанк";
обязать ПАО "Сбербанк" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за весь период начисления неустойки "за несвоевременное возобновление страхования КАСКО" и санкции за несвоевременное перечисление платежа - с учетом отсутствия со стороны истца нарушений условий договора по возобновлению страхования КАСКО в отношении предмета залога и фактически внесенных истцом платежей;
обязать ПАО "Сбербанк" произвести корректировку кредитной истории истца Г.С.Н. - передать в бюро кредитных историй, в которое уже передана или в дальнейшем будет передана информация по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - сведения об отсутствии фактов допущения истцом просроченной задолженности или нарушения обязательств по страхованию предмета залога по кредитному договору, связанной с предметом настоящего иска.
взыскать с ПАО "Сбербанк" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере <данные изъяты> по ставке 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение нового транспортного средства TOYOTA RAV4, и обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором на истца возложена обязанность по страхованию предмета залога и своевременного возобновления такого страхования в течение действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец по истечении срока действия предыдущего страхового полиса, заключил новый договор страхования N с АО "ГСК "Югория". Копия полиса страхования и копия квитанции об оплате страховой премии были своевременно направлены истцом в ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, и были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить списание неустойки с указанного счета истца за непредоставление полиса страхования предмета залога. При этом очередные платежи по графику истцом вносились своевременно, однако в результате незаконных действий ответчика у истца образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить незаконно списанную сумму, компенсировать моральный вред, а также выдать истцу справку об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии, ссылаясь на то, что АО ГСК "Югория" не включена банком в список аккредитованных компаний. Также ответчик предложил представить ему учредительные и бухгалтерские документы в отношении АО ГСК "Югория" согласно списка, а также застраховать транспортное средство в аккредитованной страховой компании. Общая сумма неустойки, начисленной и списанной со счета истца ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения последней выписки по счетам), составляет <данные изъяты> Действия ответчика по начислению и списанию суммы неустойки являются незаконными и нарушают права истца. Любые условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и договора залога, которые ущемляют право истца на свободный выбор контрагента по договору страхования предмета залога, являются ничтожными. Единственным условием для осуществления страховой деятельности является наличие у страховщика действующей лицензии на страхование. АО "ГСК "Югория" на дату заключения договора страхования предмета залога имело право заключать такие договоры в соответствии с законом.
Обязанность по предоставлению кредитору документов при возобновлении страхования была исполнена истцом своевременно: документы о страховании были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Дата окончания предыдущего договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока для предоставления документов о возобновлении страхования - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец не допустил какой-либо просрочки по предоставлению документов о возобновлении страхования. Оснований для начисления неустойки по п. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" у ответчика не имелось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО ГСК "Югория".
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика К.И.П., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Истец Г.С.Н., представитель третьего лица АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.С.Н. - Б.Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает о неправомерности действий ответчика по начислению и списанию неустойки. Полагает, что условия договора не соответствуют императивным нормам закона. Кроме того, отсутствуют основания по начислению и списанию неустойки, предусмотренные договором. Также указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк" К.И.П. приводит доводы о законности принятого судом решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем истца Г.С.Н. - Б.Д.В. представлено письменное заявление об отказе от части ранее заявленных исковых требований о взыскании списанной ответчиком со счета истца санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ от исковых требований в этой части принят судебной коллегией, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части представитель истца Г.С.Н. - Б.Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, на оставшихся исковых требованиях настаивал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Истец Г.С.Н., представитель третьего лица АО ГСК "Югория" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.С.Н. заключен кредитный договор N (далее по тексту - договор), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику Г.С.Н. "Автокредит" в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля TOYOTA RAV4 15,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Договора).
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Автокредит".
В силу п.9 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязанность заключить договор страхования транспортного средства КАСКО.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство до выдачи кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусматривается, что за несвоевременное возобновление страхования (в соответствии с п.4.4.13 Общих условий кредитования) подлежит взысканию с заемщика неустойка в размере ? процентной ставки, указанной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
В соответствии с п.4.4.2. Общих условий заемщик обязался:
застраховать (обеспечить страхование) приобретаемое(го) транспортное(го) средство(а) от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба (КАСКО) в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже Задолженности по Кредиту, если сумма Задолженности по Кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Договору;
заключить (обеспечить заключение) трехстороннее(го) соглашение(я) между страховой компанией, Кредитором и залогодателем, а при оформлении "Защищенного кредита" - между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком/Созаемщиком, в чью собственность будет оформлено Транспортное средство, о порядке работы со страховым возмещением (далее по тексту - Трехстороннее соглашение) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, а также перезаключать его (обеспечить его перезаключение) при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Кредитором заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и Кредитором размещается на официальном сайте Кредитора.
Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Кредитора.
В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий при продлении страхования до полного исполнения обязательств по Договору, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование Транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.
Представить (обеспечить предоставление) Кредитору страховой (го) полис(а)/договор страхования, а также документы(ов), подтверждающие(их) факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования Транспортного средства в момент заключения Договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п.4.4.3).
Предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору Трехстороннее(го) соглашение (оформленное(го) согласно п. 4.4.2. Общих условий кредитования, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п.4.4.3).
В случае нарушения обязательства, предусмотренного, п.4.4.3 Общих условий кредитования уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (п.4.4.13).
Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад Заемщика N, открытый в филиале ответчика N (далее по тексту - Счет).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.9 Индивидуальных условий между сторонами был заключен договора залога транспортного средства N.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счетов N, N в размерах, необходимых для осуществления текущих платежей срочной и просроченной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки.
Согласно полиса ОАО "Страховое общество ЖАСО" полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС N залоговый автомобиль был застрахован по риску "КАСКО" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения Г.С.Н. направил ПАО Сбербанк страховой полис ГСК "Югория" серии 04 (7-2) -423131, квитанцию об оплате страховой премии в сумме <данные изъяты>. Указанное письмо получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. обратился в ПАО Сбербанк с претензией, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ банк начал производить списание штрафных санкций ежедневно в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> со счета заявителя в связи с не предоставлением полиса страхования предмета залога; однако. Копия полиса страхования и копия квитанции об оплате страховой премии были своевременно направлены в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просил в 10-дневынй срок произвести перерасчет по кредитному договору, возвратив незаконно списанную сумму штрафных санкций, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, выдать справку об отсутствии фактов допущения просрочки, предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии фактов просроченной задолженности по кредиту. К указанной претензии истец повторно предоставил страховой плис N от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате страхового взноса 005 N от ДД.ММ.ГГГГ (заверена страховщиком).
ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о необходимости в случае страхования в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров) залогового имущества в неаккредитованной компании предоставить перечень документов, о наличии на сайте банка www.sberbank.ru перечня компаний, отвечающих требованиям банка, как лица, заинтересованного в полной защите залогового имущества; а также об отсутствии в указанном перечне на дату оформления полиса Г.С.Н. ГСК "Югория", в связи с чем, неустойка, по мнению банка, начислена правомерно.
Ответчик, полагая, что истцом не исполнено обязательства по п.4.4.2 Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ начал производить ежедневное начисление и списание неустойки в соответствии с п.п.2 п.12 Индивидуальных условий.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику трехсторонние соглашения о порядке работы со страховым возмещением по договорам страхования, заключенным с ГСК "Югория" N) N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом и АО ГСК "Югория" со следующим текстом:
"1. Настоящее трехстороннее соглашение устанавливает порядок работы со страховым возмещением по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между страховщиком и страхователем.
2. Настоящее трехстороннее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному для каждой из сторон, и вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами соглашения".
Перечень страховых компаний, заключивших соглашение о сотрудничестве, требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/.
Банком произведено начисление и списание со счета заёмщика неустойки на основании п.4.4.13 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 193, 421, 819, 343, 319, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора, с условием о начислении неустойки за неисполнение условий кредитного договора в части предоставления страхового полиса, документов об оплате страховой премии, трехстроннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением не противоречит требованиям законодательства.
Подписывая кредитный договор и договор залога, истец согласился с условиями указанных договоров, в том числе и в части возложения соответствующей обязанности по предоставлению документов, и части уплаты неустойки за несоблюдение указанного условия договора.
Действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществить страхование предмета залога в не аккредитованной Банком страховой компании, будучи осведомленным о наличии вышеуказанных условий, истец не был лишен возможности заблаговременно обратиться в Банк с целью соблюдения процедуры проверки Банком условий страхования и страховой компании на предмет соответствия требованиям Банка, чего им сделано не было.
Истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено трехстороннее соглашение о порядке работы о страховым возмещением, предусмотренное пунктами 4.4.2 и 4.4.2 Общих условий, в связи с чем в период с даты истечения 30 дневного срока со дня прекращения предыдущего договора страхования истцом правомерно была начислена неустойка, предусмотренная п.4.4.13 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий. Доводы истца в указанной части о наличии недобросовестности в поведении ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а объективные доказательства того, что банком допущено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика списанной неустойки, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, произвести корректировку кредитной истории.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем в силу п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.С.Н. обязался обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом транспортного средства, приобретенного с использованием кредита.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
По смыслу указанных норм права имущественное страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя, установленная законом, допустимый и прямо предусмотренный законом способ обеспечения обязательства.
Вопреки доводам истца Г.С.Н. договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на страхование транспортного средства в неаккредитованных Банком страховых компаниях.
Ни кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, устанавливающих в качестве страховщика единственное юридическое лицо (конкретную страховую компанию).
В соответствии с п. 4.2.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе застраховать транспортное средство в страховой компании, отвечающей требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.
Г.С.Н. был ознакомлен с требованиями к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, сроками проверки страховой компании и ее документации требованиям залогодержателя, а также с перечнем страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено.
Г.С.Н. согласился с указанными условиями договора, в случае неприемлемости этих условий не был ограничен в своем волеизъявлении отказаться от заключения договора на указанных условиях.
Подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Включение в договор залога условий об обязанности заемщика страховать заложенное имущество в страховых организациях, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", а потому данные условия не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что Банк обязывает заемщиков обращаться к какой-либо конкретной страховой организации, так как ни локальными актами банка, ни договорами не установлено ограничений на страхование у разных страховщиков, перечень страховых организаций является открытым.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", Банк вправе проводить анализ на соответствие обязательным требованиям, предъявляемым к страховой компании, оценку финансового положения страховой компании в соответствии с утвержденной методикой оценки финансового положения страховой компании, анализ репутации страховой компании и ее руководителей, оценку возможности сотрудничества со страховой компанией в рамках осуществления ею внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, экспертизу учредительных и правоустанавливающих документов; заключение соглашения о сотрудничестве/агентского договора.
Установление Банком открытого перечня страховых компаний позволяет страховщикам, удовлетворяющим требованиям банка, пройти проверку на соответствие этим требованиям и попасть в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, а страховщикам, не удовлетворяющим требованиям банка, - произвести необходимые изменения в своей деятельности с тем, чтобы удовлетворять этим требованиям в будущем.
Поскольку отобранные страховые компании являются финансово устойчивыми, - условия страхования обеспечивают высокий уровень страховой защиты имущественных интересов заемщика, получение качественной страховой услуги.
Банком определен четкий и исчерпывающий перечень требований к страховым компаниям и полисам/договорам страхования, а также исчерпывающий перечень сведений и документов, которые страховая организация должна представить в банк с целью проведения проверки на соответствие данным требованиям.
Поскольку договор страхования Г.С.Н. был заключен со страховой компанией, не входящей в список страховых компаний, соответствие которых требованиям к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги ранее Банком было проверено, Банк был вправе истребовать и проверить комплект документов, необходимых для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховой компании, и для оценки условий предоставления страховой услуги.
Судом первой инстанции было установлено, что указанные документы страховой компанией АО ГСК "Югория" предоставлены не были.
Поскольку свои обязательства по страхованию предмета залога в установленный срок в надлежащей форме Г.С.Н. не исполнил, Банк правомерно, в соответствии с п. 4.4.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, производил начисление неустойки за несвоевременное возобновление страхования КАСКО.
Действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществить страхование предмета залога в неаккредитованной Банком страховой компании, будучи осведомленным в силу условий заключенных договоров о необходимости выполнения требований пунктов 4.2.1., 4.2.2 договора залога, истец не был лишен возможности заблаговременно обратиться в Банк с целью соблюдения процедуры проверки Банком условий страхования и страховой компании на предмет соответствия требованиям Банка, чего ею сделано не было.
На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы истца о незаконности действий ответчика по начислению и списанию неустойки ввиду несоответствия условий договора императивным нормам закона является не обоснованным.
Довод апелляционной жалобы истца о неправомерности действий ответчика по начислению и списанию неустойки ввиду отсутствия оснований для этого, предусмотренных договором, также является не обоснованным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1090 г, N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, с учетом принципа свободы договора, в Индивидуальных условиях кредитования стороны Кредитного договора могут предусмотреть любую ответственность за неисполнение условий договора: Федеральный закон "О потребительском кредите" не ограничивает стороны в установлении ответственности лишь нормами пункта 10 и пункта 11 статьи 7 Закона.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя на буквального толкования кредитного договора, заключенного между Г.С.Н. и Банком, следует обязанность Заемщика представить в Банк три документа, а именно:
страховой полис/договора страхования:
документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования Транспортного средства;
трехстороннее соглашение, оформленное согласно и. 4.4.2 Общих условий кредитования.
Кредитным договором также предусмотрены сроки предоставления таких документов при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
Исходя из буквального толкования кредитного договора за неисполнение именного от условия кредитного договора, т.е. за непредставление прямо перечисленных в кредитном договоре документов, установлена неустойка.
Заемщиком не исполнена предусмотренная п.4.4.3 Общих условий кредитования обязанность по представлению документов, в связи с чем Банком в точном соответствии с п.4.4.13 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий кредитования начисляется неустойка.
Довод истца о злоупотреблении ответчика правом, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон; истец добровольно заключил с Банком кредитный договор, в том числе добровольно согласовав условия о документах, которые нужно представить при возобновлении страхования, о взимании неустойки за несвоевременное представление таких документов, о размере такой неустойки.
Истец согласился со всеми предложенными условиями, никаких возражений против условий кредитования, изложенных в Кредитном договоре, при заключении Кредитного договора истец не заявлял.
Действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществить страхование предмета залога в не аккредитованной Банком страховой компании, будучи осведомленным в силу условий заключенных договоров о необходимости выполнения требований пунктов 4.4.13, 4.4.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования и пункта 4.2.2 договора залога, истец не был лишен возможности заблаговременно обратиться в Банк с целью соблюдения процедуры проверки Банком условий страхования и страховой компании на предмет соответствия требованиям Банка, чего им сделано не было.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и верно применил нормы материального права. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и изменения выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представитель истца Г.С.Н.-Б.Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, за исключением исковых требований Г.С.Н. к ПАО "Сбербанк" о взыскании списанной ответчиком со счета истца санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части исковых требований Г.С.Н. к ПАО "Сбербанк" о взыскании списанной ответчиком со счета истца санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменить в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по гражданскому делу в этой части.
Апелляционную жалобу представителя истца Г.С.Н.- Б.Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка