Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3249/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-90/2020
Судья Никонова Ж.Ю. Дело N 2-3881/2019-33-90/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе ООО "Тепловая Компания Новгородская" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. гражданское дело по иску ООО "Тепловая Компания Новгородская" к Федоровой АА о взыскании неосновательного обогащения и пени,
установила:
ООО "Тепловая Компания Новгородская" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Федоровой А.А., указав в обоснование требований, с учетом их уточнения, что ответчик является собственником имеющего индивидуальное отопление нежилого помещения площадью 80 кв.м. в доме <...> <...>. Поставку тепловой энергии на отопление жилых помещений в названном доме осуществляет истец. За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, включительно, ответчик не производил оплату за принятую тепловую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), связи с чем, образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 1 736 руб. 69 коп. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по неустойке ввиду несвоевременной оплаты тепловой энергии, в размере 169 руб. 99 коп., которые Общество также просило взыскать.
Представитель истца Залевский М.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО11. исковые требования Общества не признала.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. исковые требования Общества удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Федоровой АА в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" неустойку в размере 169 руб. 99 коп.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Тепловая компания "Новгородская" - отказать;
- взыскать с Федоровой АА в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.;
- возвратить ООО "Тепловая компания "Новгородская" государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 513 руб. 76 коп. по платежному поручению <...> от 21 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за теплоснабжение в целях содержания общего имущества, отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие отопительных приборов в помещении истца, а равно отопительных приборов в местах общего пользования МКД, само по себе, не свидетельствует об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии в целях содержания общего имущества, поскольку в такую систему входят, в том числе, стояки, регулирующая и запорная арматура, другое оборудование на сетях. Отказ собственника отдельного помещения МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает несостоятельными изложенные в ней доводы, решение суда считает законным и обоснованным. При этом указывает, что собственники нескольких квартир спорного дома самовольно подключились к сетям ресурсоснабжающей организации, однако в доме отсутствует общедомовое имущество в виде внутридомовой системы отопления в местах общего пользования, нет общедомовых стояков централизованного отопления, приборов учета, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на сетях истца. Расчет по общедомовым нуждам необоснованно произведен истцом по коммерческим тарифам. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федорова А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав представителя Общества Ефимову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Федорову Н.Ф., поддержавшую доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Федорова А.А. в спорный период: декабрь 2018г. - февраль 2019г. включительно, являлась собственником нежилого помещения, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>
Из представленного ответчиком письма ООО "ТехСтар" от 23 августа 2017г. следует, что в доме <...> отопительные приборы устанавливали собственники помещений своими силами (хоз. способом). В доме имеются квартиры, не подключенные к центральному теплоснабжению. В техническом паспорте дома проекта по теплоснабжению не имеется.
Также из материалов дела следует, что решением N 74 от 12 октября 2017 г. администрацией Старорусского муниципального района Федоровой А.А. дано согласие на переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 80 кв.м, в соответствии с проектом электротеплоснабжения нежилого помещения.
Постановлением <...> от 12 октября 2017 г. администрации Старорусского муниципального района Новгородской области "О переустройстве нежилого помещения Федоровой А.А.", согласовано переустройство указанного выше нежилого помещения в соответствии с проектной документацией "Проект электротеплоснабжения нежилого встроенного помещения по адресу: <...>
В соответствии с актом от 20 октября 2017 г. приемки объектов, подтверждающим завершение переустройства (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, а также перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенных в многоквартирных домах, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 80 кв.м, переоборудовано в соответствии с проектом.
Как усматривается из проекта элетротеплоснабжения названного помещения, им предусматривается демонтаж существующей системы отопления, радиаторов и установка нагревательных приборов электротеплоснабжения (электроконвекторов).
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, принадлежащее Федоровой А.А. помещение, до его переустройства, имело центральное отопление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение в целях содержания общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что Федорова А.А., как собственник переустроенного нежилого помещения, не получает услугу по отоплению общего имущества ввиду перехода в установленном порядке на электротеплоснабжение, а также по причине отсутствия в подъездах МКД радиаторов отопления.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее по тому же объекту между теми же сторонами Новгородским районным и Старорусскими районным судами Новгородской области рассматривались споры, связанные с неоплатой услуги по теплоснабжению (дела N 2-4264/18 и 2-221/19 соответственно).
В рамках данных споров судебными решениями, в том числе апелляционными определениями, было указано, что переход на электроснабжение принадлежащего Федоровой А.А. нежилого помещения, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства. Поскольку факт подключения названного жилого дома к сетям центрального отопления был установлен, в ранее принятых судебных актах было указано о праве Общества на взыскание с ответчика расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного спора нарушена ч.2 ст.61 ГПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13, приведенными в п. 29, запросила дополнительные доказательства, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
Так, согласно выкопировке из схемы подключения от отопительной котельной <...> идут тепловые сети истца, и дом, в котором находится спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подключен к системе центрального теплоснабжения от вышеуказанной котельной.
Кроме того, из акта обследования системы теплоснабжения жилого дома <...> составленного 10 января 2020 г., следует, что комиссия, в состав которой кроме сотрудников ООО "ТК Новгородская" входил представитель администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, провела обследование вышеуказанного дома и установила, что дом подключен к системе центрального теплоснабжения от отопительной котельной N3 по <...>.
При рассмотрении дела представителем ответчика Федоровой А.А. - ФИО12. не отрицался факт наличия в доме теплоснабжения, однако представитель пояснил, что общедомовое имущество, по которому подается тепло, отсутствует.
Поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по оплате поставленных истцом на общедомовые нужды услуг. Отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную (поставленную на общедомовые нужды) тепловую энергию.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в отмененной части.
Согласно пп. "е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также - Правила), отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, должно обеспечивать поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а именно не ниже +18 градусов.
Исходя из положений абз. 2 п. 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.
Согласно п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется по формулам 2,2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2(3) Приложения N 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):
Pi =(Vi + (Si * Sои * Nт * (Sоб - Sинд) /(Sоб * (Sоб - Sинд + Sои)) * Tт где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5), при этом:
Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, равная 80,0 м2;
Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равная 84,3 м2.
При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, равная 790,8 м2;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, равная 193 м ;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, равный 0,0215 Гкал/м2;
ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, равный в спорный период 3013,12 руб./Гкал.
Судебной коллегией проверен и признается верным представленный истцом расчет задолженности ответчика за спорный период (том 1 л.д. 149-150), согласно которого, по вышеприведенной формуле, применительно к фактическим обстоятельствам (площадям и тарифам), задолженность истца по оплате за отопление общедомового имущества за спорный период составляет 1 736,69 руб. При этом, к ответчику, как собственнику нежилого помещения коммерческого использования в многоквартирном жилом доме, установленный для населения льготный тариф не мог быть применен. В этой связи, доводы возражений ответчика в части необоснованности применения к правоотношениям между сторонами тарифа для потребителей (коммерческий тариф), являются несостоятельными.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019г. в части отказа ООО "Тепловая компания "Новгородская" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федоровой АА неосновательного обогащения отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Федоровой АА в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" 1 736 руб. 69 коп.
В остальной части это решение оставить без изменения.
Взыскать с Федоровой А.А. в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
