Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Владимира Дмитриевича к ООО "Управдом 68" о признании незаконными действий по начислению пени за коммунальные платежи, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, суммы штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "Управдом 68" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Моисеев В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Управдом 68" о признании незаконными действий по начислению пени за коммунальные платежи за период с апреля 2013 года по август 2014 года, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 9 002 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование указал, что ООО "Управдом 68" обращалось с иском к нему и Моисееву Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по август 2014 года в размере 81 390 руб.57 коп., пени в размере 9 919 руб. 01 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 939 руб.
Определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 сентября 2015 г. и от 11 мая 2016 г. производство по делу в части требований о взыскании с него пени за указанный период было прекращено в связи с отказом ООО "Управдом 68" от данных исковых требований.
Решением того же суда от 16 февраля 2017 г с него в пользу ООО "Управдом 68" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года в размере 62 737 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 2 082 руб. 36 коп.
Решение суда исполнено им в полном объеме 05 октября 2017 г.
Однако, в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2017 года содержалось требование об оплате пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период апрель-май 2013 года в размере 3 919 руб. 84 коп.
В квитанции за декабрь 2017 года также включено требование об оплате пени за период май, июнь, июль, август 2013 года в размере 5 082 руб. 47 коп.
Суммы пени были суммированы с суммой текущей оплаты по квитанциям за коммунальные услуги, в связи с чем были оплачены им.
На его обращение к ответчику о возврате излишне уплаченных сумм (пени), ООО "Управдом 68" ответил отказом.
Определения суда о прекращении производства по делу в части взыскания с него пени вступили в законную силу, решение суда о взыскании задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги им исполнено, в связи с чем считает действия ответчика по взысканию с него пени за указанный период неправомерными.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2018 года исковые требования Моисеева В.Д. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Управдом 68" в пользу Моисеева В.Д. оплаченную сумму пени за период: с апреля по август 2013 г. в размере 9 002 руб. 31 коп.
Взыскать с ООО "Управдом 68" в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.
Исковые требования Моисеева В.Д. в части признания незаконными действий ООО "Управдом 68" по начислению пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, взыскания компенсации морального вреда, суммы штрафа, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом 68" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Моисеев В.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что управляющей компанией в квитанциях на оплату жилищно-комунальных платежей за ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 года истцу выставлены требования по оплате пени за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года.
В счете-извещении за ноябрь 2017 г. предъявлено требование об оплате пени за несвоевременную оплату ЖКУ за апрель-май 2013г., в счете-извещении за декабрь 2017 г. - за период с мая по август 2013 г., в счете-извещении по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 г. начислены пени за период: август 2013 г. - июнь 2014 г. (л.д.***). Требование по оплате пени за май 2013 г. дублировалось к оплате дважды в квитанциях за ноябрь и за декабрь 2017 года, пени за август 2013 г. дублировалось в платежках за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. (л.д.***).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 г. с Моисеева В.Д. в пользу ООО "Управдом 68" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, а также судебные расходы.
Определением Октябрьского районного суда от 11 мая 2016 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Управдом 68" к Моисееву В.Д. в части требований о взыскании пени (9919,01 руб. за период с апреля 2013 года по август 2014 года) по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Разрешая исковые требования истца, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика оплаченной суммы пени за период с апреля 2013 года по август 2014 года в размере 9002,31 руб., поскольку ранее ответчик отказался от взыскания пеней за аналогичный период.
Суд указал, что представленная истцом в настоящем судебном заседании информация о расчете пени по ЛС N *** повторяет период, за который представитель ООО "Управдом-68" отказывался от требований в части пени, в расчете не указано, откуда взяты суммы оплаты, на которые начислены пени, поскольку отраженные в расчете суммы оплаты частично совпадают с последними начислениями ООО "Управдом 68", на которых его представитель основывал свои уточненные исковые требования к Моисееву В.Д. в рамках гражданского дела N 2-145/2017 и который не был принят судом при вынесении решения от 16 февраля 2017 г., вместе с тем, настоящий расчет не конкретизирован, даты оплаты взяты, исходя из поступлений денежных средств на счет ООО "Управдом 68", а не в службу судебных приставов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управдом 68" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
