Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-32485/2022

<данные изъяты> 12 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Муратовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Ведерникова Д. В. на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ведерникова Д.В. (правопреемника Ведерниковой Н.И. к Рыбаку Л.А., Цыплаковой Е.Л. о сносе самовольно возведенного строения и возмещения причиненного вреда, а так же встречного иска Рыбак Л.А. и Цыплаковой Е.Л. к Ведерниковой Н.И. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, отказано.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> с Ведерникова Д.В. были взысканы судебные расходы в пользу Рыбака Л. А. и Цыплаковой Е. Л..

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> Ведерникову Д.В. отказано в восстановлении обжалования определения суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, Ведерников Д.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая истцу в восстановлении срока обжалования определения, суд первой инстанции полагал, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не представлены, представителем Ведерникова Д.В. к судебному заседанию, назначенному на <данные изъяты>, подавались возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждает его осведомленность о дне и времени слушания заявления.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал обстоятельства своевременности направления истцу копии обжалуемого определения суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и о вручении Ведерникову Д.В. копии определения суда от <данные изъяты>.

Выводы суда об осведомленности заявителя о дне и времени слушания дела в связи с подачей им возражений сделаны без учета того обстоятельства, что возражения поступили в суд <данные изъяты>, однако, текст возражений, другие материалы дела не подтверждают получение Ведерниковым Д.В. уведомления о дате и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Ведерникову Д. В. срока на подачу частной жалобы на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов - отменить.

Восстановить Ведерникову Д. В. срок на подачу частной жалобы на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>.

Дело направить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст.322ГПКРФ.
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка