Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3248/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-3248/2023
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года гражданское дело по иску Королёва Яна Евгеньевича к Колпаковой В. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Королёвой Я.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Королёвой Я.Е., представителя Колпаковой В.С.,
УСТАНОВИЛА:
Королёва Я.Е. обратилась в суд с иском к Колпаковой В. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец произвел ошибочные платежи с расчетной карты ПАО "Сбербанк", открытой на его имя: <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, <данные изъяты> в размере 52 928,77 рублей, <данные изъяты> в размере 48 500 рублей в общей сумме 201 428,77 рублей на банковскую карту <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец обратился в ПАО "Сбербанк" с просьбой предоставить персональные данные получателя, но ему было отказано.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Королёва Я.Е. денежные средства в размере 201 428, 77 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда, на сумму 52 928,77 рублей с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 588,75 рублей, на сумму 48 500 рублей с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда.
Определением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена процессуальная замена ответчика ПАО "Сбербанк" на Колпакову В.С. по ходатайству истца, также настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Колпакова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Королёва Я.Е. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, истцом переведены денежные средства в общей сумме 201 428,77 рублей с банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> тремя платежами (л.д. 12).
Согласно отчетам по банковским картам, представленным ПАО "Сбербанк" в ответ на запрос суда, денежные переводы в размере 100 000 рублей <данные изъяты>, 52 928,77 рублей <данные изъяты>, 48 500 рублей <данные изъяты> были осуществлены с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Королёву Яну Евгеньевичу на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Колпаковой О. А..
В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами каких-либо договоров, и расписок, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно отчетам по банковским картам, представленным ПАО "Сбербанк" в ответ на запрос суда, денежные переводы в размере 100 000 рублей <данные изъяты>, 52 928,77 рублей <данные изъяты>, 48 500 рублей <данные изъяты> были осуществлены с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Королёву Яну Евгеньевичу на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Колпаковой О. А..
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч.1 ст.41 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, истец ни в одном судебном заседании участия не принимал, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд разрешает спор, исходя из заявленных истцом требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Королева Я.Е. к Колпаковой В.С.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёвой Я.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
