Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3248/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Заплоховой И.Е.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деникина С.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-297/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Деникина С.П. к СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" об обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Деникин С.П. обратился с исковым заявлением к СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" о признании незаконным отказа в предоставлении информации и копий документов о деятельности органов управления СНТ, обязании предоставить копии документов.

В обоснование требований указал, что с 1996г. истец является членом СНТ "Дунай механического завода им К.Либкнехта", а с 12.12.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

15.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности органов управления СНТ, просил предоставить ему:

- протоколы собраний правления с 19.08.2017 по 15.12.2019;

- протокол общего собрания от 2017 года об избрании ФИО6 председателем правления садоводства;

- положение о работе ревизионной комиссии; положение об оплате труда работников и членов органов правления;

- штатное расписание;

- должностные инструкции членов правления в 2019-2020;

- договор с организацией на установку системы АСКУЭ в садоводстве и развернутую смету на установку системы АСКУЭ;

- договор с организацией обслуживающей систему АСКУЭ; договор с организацией Теле-2 на установку вышки на землях общего пользования СНТ и на подключение к электросетям СНТ;

- договор с садоводством ЦНИИМФ на поставку электроэнергии и воды;

- договоры о продаже вымороченных участков за 2018 и 2019;

- договор с ООО "Безопасность"; договор с организацией на вывоз мусора;

- договоры с наемными работниками: бухгалтер, электрики, водопроводчик, дворник;

- данные по расходу электроэнергии и оплате по вышке сотовой связи Теле-2 за весь период ее существования;

- развернутые оборотные ведомости за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 по счетам 60, 76, 62; по счету 86, на котором аккумулируются членские взносы, с разбивкой по статьям за период с 01.06.2017 по 31.12.2019, по счету 96, на котором аккумулируются целевые взносы.

19.01.2020 в день официального приема садоводов правлением СНТ истцу было отказано в предоставлении документов.

Поскольку отказ в предоставлении документов является незаконным, а права истца нарушенными, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Деникин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" Белякова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Деникина С.П. к СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" об обязании предоставить документы. Суд обязал СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Деникину С.П. заверенные копии следующих документов:

- протоколов заседаний правления с 19.08.2017 по 15.12.2019,

- протокола общего собрания 2017 года об избрании ФИО6 председателем СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" с взиманием с Деникина С.П. платы за изготовление копий этих документов.

В остальной части заявленных требований Деникину С.П. к СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" отказано.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении внутренних документов, бухгалтерской отчетности, трудовых договоров, хозяйственных договоров и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что принятое решение является незаконным. Считает, что отказ суда в обязании товарищества предоставить документы: положение о работе ревизионной комиссии, положение об оплате труда работников и членов управления, штатное расписание, должностные инструкции членов правления за 2019-2020 являются внутренними документами товарищества, предусмотрено их наличие федеральным законодательством, решениями общих собраний товарищества.

Истец полагает, что при принятии решения, судом данные обстоятельства не были исследованы.

Не согласен истец и с отказом в предоставлении развернутых оборотных ведомостей по счетам 60, 76, 62, 86, 96, полагая, что вывод суда об отсутствии оснований для предоставления документов со ссылками на положения закона "О бухгалтерском учете" является противоречивым, незаконным и необоснованным.

Истец не согласен и с отказом в предоставлении договоров с наемными работниками, полагая, что их персональные данные могут быть заштрихованы, кроме того, в материалы дела такие договоры не были представлены и суд был лишен возможности оценить наличие в них персональных данных.

Считает, что суд не мотивировал отказ в обязании товарищества представить договор с организацией на установку системы АСКУЭ в садоводстве и развернутую смету на установку системы АСКУЭ; договор с организацией обслуживающей систему АСКУЭ; договор с организацией Теле-2 на установку вышки на землях общего пользования СНТ и на подключение к электросетям СНТ; договор с садоводством ЦНИИМФ на поставку электроэнергии и воды; договоры о продаже вымороченных участков за 2018 и 2019; договор с ООО "Безопасность"; договор с организацией на вывоз мусора; договоры с наемными работниками: бухгалтер, электрики, водопроводчик, дворник.

Просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Деникин С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" адвокат Белякова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Деникин С.П. является членом СНТ "Дунай механического завода им К.Либкнехта", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Обращение Деникина С.П. от 15.12.2019 в правление СНТ "Дунай" механического завода им К.Либкнехта", в котором просил предоставить ему копии документов, осталось без удовлетворения. Истребуемые документы истцу представлены не были.

Решением общего собрания от 05.09.2020г. Деникин С.П. исключен из членов СНТ Дунай механического завода им К.Либкнехта" за неуплату членских взносов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-фЗ "О персональных данных", установив отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания товарищества предоставить бухгалтерскую отчетность, копии документов содержащих персональные данные (договоры с работниками и членами правления), отклонив довод ответчика об отсутствии положения об оплате предоставляемых копий документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Деникина С.П. об обязании СНТ Дунай механического завода им К.Либкнехта" предоставить копии протоколов заседаний правления с 19.08.2017г. по 15.12.2019г.; копию протокола общего собрания 2017 года об избрании ФИО6 председателем СНТ "Дунай механического завода им К. Либкнехта" с взиманием платы за изготовление копий этих документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Учитывая то обстоятельство, что сведений об утверждении товариществом положения о работе ревизионной комиссии, положения об оплате труда работников и членов органов правления, штатного расписания, должностных инструкций членов правления в 2019-2020 истцом не представлено и материалы дела не содержат, а вопросы о заключении договоров с третьими лицами, размер платы наемным работникам являются предметом утверждения общего собрания товарищества, копии решений которых истребывались истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованноссти отказа в предоставлении выписок по счетам товарищества отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете).

Статьей 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, у истца в силу действующего законодательства отсутствует право на получение развернутых оборотных ведомостей по счетам 60, 76, 62, 86, 96, как таковая бухгалтерская отчетность истцом не запрашивалась.

Что касается предоставления истцу копий трудовых договоров, то они с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деникина С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка