Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деевой Е.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, финансовому управлению администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков и денежных средств, оплаченных по договору,

по апелляционной жалобе Деевой Е.В. в лице ее представителя Яковлевой Е.О. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков и денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование заявленных требований Деева Е.В. указала, что 21 марта 2013 года на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области *** "О продаже земельного участка Деевой Е.В.", с учетом результатов проведенного аукциона, с ней заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 049 кв.м. Стоимость земельного участка по договору составила 217 296 руб. В сентябре 2014 года Деева Е.В. разделила выше названный участок на два, которым были присвоены кадастровые номера ***. В дальнейшем названные участки были проданы Деевой Е.В. Д. и Б. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2017 года постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 28 марта 2012 г. "Об образовании земельного участка используемого для ведения садоводства", постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 29 января 2013 года "О проведении аукциона по продаже земельных участков" в части передачи на торги лота *** - земельного участка с кадастровым номером ***, постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 21 марта 2013 года "О продаже земельного участка Деевой Е.В.", формирование земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** из земельного участка с кадастровым номером *** признаны незаконными. Протокол об итогах аукциона от 19 марта 2013 года по продаже земельного участка с кадастровым номером ***, договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером *** *** от 21 марта 2013 года, заключенный между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Деевой Е.В., договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный 8 октября 2014 года между Деевой Е.В. и Д. на сумму 460 000 руб., и договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный 15 октября 2014 года между Деевой Е.В. и Б. на сумму 450 000 руб. - признаны недействительными. Ввиду изъятия земельного участка у Деевой Е.В., она была вынуждена вернуть покупателям Б. и Д. денежные средства 450 000 руб. и 460 000 руб., соответственно, полученные ей по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ***. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также то, что при покупке на аукционе земельного участка она была введена в заблуждение относительно отсутствия прав третьих лиц на земельный участок, Деева Е.В. просила суд взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области 217 296 руб., оплаченные ею по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, и убытки в размере 680 637 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью имущества на момент его приобретения и изъятия (897 933 руб. - 217 296 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в нем в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2020 года исковые требования Деевой Е.В. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице финансового управления администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Деевой Е.В. 217 296 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,55 руб. В удовлетворении исковых требований Деевой Е.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, финансовому управлению администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков в размере 680 637 руб. отказано.

Указанное решение обжаловано Деевой Е.В. в апелляционном порядке. В жалобе Деева Е.В. просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправомерно отказал в возмещении убытков, ссылаясь на отсутствие вины администрации и недоказанность размера убытков. Настаивает на том, что взыскание в качестве убытков рыночной стоимости земельного участка на момент изъятия, которая является достаточной для приобретения ею земельного участка с тождественными характеристиками, является надлежащим способом защиты права. Представленные истцом результаты оценки рыночной стоимости двух спорных земельных участков отклонены судом первой инстанции необоснованно. Ходатайство истца о проведении экспертизы для установления точного размера убытков отклонено судом безосновательно. Выводы суда об отсутствии вины администрации Тамбовского района в причинении ущерба, считает несостоятельными, так как правоотношений между администрацией и Б., Д. не было, администрация не являлась стороной при продаже им земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Деевой Е.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области и финансовому управлению администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и стоимостью земельного участка по договору купли-продажи отменено с принятием по делу нового решения. С администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице финансового управления администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Деевой Е.В. взысканы убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и стоимостью земельного участка по договору купли-продажи в размере 678 808 руб. В части размера расходов по оплате государственной пошлины решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2020 года изменено, с администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице финансового управления администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Деевой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 179,33 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Деевой Е.В. о взыскании убытков, в части взысканных расходов по оплате государственной пошлины отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в ином составе судей.

Представитель Деевой Е.В. Яковлева Е.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Тамбовского района Тамбовской Калашникова Е.А. области просила решение суда оставить изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, разрешая спор частично удовлетворил исковые требования истца, применив последствия недействительности сделки и взыскал 217296 руб. в виде возврата стоимости выкупной цены земельного участка.

Решение суда в этой части вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданских дел Ленинским районным судом г. Тамбова (***, ***, ***) и вынесенных по ним решений от 2 февраля 2017 года, от 20 февраля 2018 года и от 26 февраля 2018 года, пришел к выводам об отсутствии фактов совершения ответчиком противоправных действий, причинивших истцу убытки, равно как и причинно-следственной связи между действиями администрации и возникновением убытков у истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в случае, предусмотренном п. 1 ст. 461 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 28 марта 2012 г. из земель, находящихся в государственной собственности, был образован земельный участок, площадью 2049 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу; ***, в районе ***.

29 января 2013 г. администрацией Тамбовского района Тамбовской области вынесено постановление за *** "О проведении аукциона по продаже земельных участков".

По результатам аукциона издано постановление *** от 21 марта 2013 г. "О продаже земельного участка Деевой Е.В.",

С Деевой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по цене 217 296 руб.

Впоследствии Деевой Е.В. земельный участок был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от 8 октября 2014 года был продан Д., земельный участок с кадастровым номером *** по договору купли-продажи 15 октября 2014 года был продан Б.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 года, были удовлетворены исковые Л. и Э. к Д., Б., Деевой Е.В., администрации Тамбовского района Тамбовской области:

постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 28 марта 2012 г. "Об образовании земельного участка используемого для ведения садоводства" признано незаконным,

постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 29 января 2013 г. "О проведении аукциона по продаже земельных участков" в части передачи на торги лота *** - земельного участка с кадастровым номером *** признано незаконным,

протокол об итогах аукциона от 19 марта 2013 года по продаже земельного участка с кадастровым номером *** признан недействительным,

постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 21 марта 2013 года "О продаже земельного участка. Деевой Е.В." признано незаконным,

договор *** купли - продажи земельного участка с кадастровым номером *** от 21 марта 2013 г., заключенный между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Деевой Е.В., признан недействительным,

формирование земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** из земельного участка с кадастровым номером *** признано незаконным,

договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный 08 октября 2014 г. между Деевой Е.В. и Д., признан недействительным,

договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный 15 октября 2014 г. между Деевой Е.В. и Б., признан недействительным.

Суд обязал Д. снести жилой дом, расположенный в границах земельного участка, по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего Л.

Кроме того, постановлено устранить препятствия, чинимые Э. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, Б. обязана снести возведенные постройки в границах земельного участка ***, с кадастровым номером ***.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 20 февраля 2018 г. (дело ***) по иску Б. к Деевой Е.В. о взыскании денежных средств и к администрации Тамбовского района Тамбовской области, финансовому управлению администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда с Деевой Е.В. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 887,05 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2018 г. (дело ***) по иску Д. к Деевой Е.В. о взыскании денежных средств и к администрации Тамбовского района Тамбовской области, финансовому управлению администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда с Деевой Е.В. в пользу Д. взысканы денежные средства в размере 460 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 475,34 руб.

Полагая, что администрацией Тамбовского района нарушены принятые по договору купли - продажи обязательства, Деева Е.В. просит взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка 897933 руб. и стоимостью приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 21.03.2013 года *** в сумме 217297 руб.

Отказывая в удовлетворении требований суд, правильно оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Тамбовского района нарушений прав истца.

Инициатором приобретения спорного земельного участка являлась Деева Е.В., которая обратилась с соответствующим заявлением в администрацию. В последующем, также по инициативе Деевой Е.В. был изготовлен межевой план, разработана схема расположения земельного участка, который в последующем поставлен на кадастровый учет. Договор оказания услуг и оплату работ кадастрового инженера производила Деева Е.В.

Из постановленных, вступивших в законную силу судебных актов следует, что основанием для образования и последующего предоставления заявителю земельного участка послужила деятельность кадастрового инженера ООО "ЛЭНД", составившего межевой план, послуживший основанием для постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в межевых планах наделен орган кадастрового учета на основании договорных отношений с заявителем, но не орган местного самоуправления, при этом ответственность за сведения, отраженные в межевом плане, несет кадастровый инженер.

Обстоятельства, указанные выше, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежат.

Как следует из плана границ земельного участка, составленного геодезистом Б., образуемый земельный участок не имеет наложений на земельные участки, принадлежащие другим гражданам, земельный участок находится в районе СТ "Август", а не в его границах, смежеств в другими участками не указано. Указанные обстоятельства при принятии администрацией Тамбовского района постановления *** от 28.03.2012г. "Об образовании земельного участка, используемого для ведения садоводства" и действия по утверждению схемы расположения земельного участка, не находятся в причинной связи с ущербом, возникшим у истца в настоящее время.

Таким образом, ввиду отсутствия виновных действия администрации при реализации земельного участка Деевой Е.В. у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и его выкупной ценой.

При таких обстоятельствах признак противоправности в поведении продавца - администрации Тамбовского района применительно к стороне по сделке, отсутствует. Недобросовестности проведения или злоупотребления правом со стороны администрации Тамбовского района Тамбовской области судом не установлено.

Договор купли-продажи земельного участка в собственность Деевой Е.В. оценен в рамках дела ***, рассмотренного Тамбовским районным судом Тамбовской области, в качестве ненадлежащего основания возникновения прав Деевой Е.В. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение этим земельным участком, в том числе путем его раздела и отчуждения в пользу третьих лиц и, как следствие, право на получение доходов от совершения с ними сделок.

Возврат выкупной цены изъятого земельного участка, возмещает истцу затраченные денежные средства и таким образом восстанавливает положение, имевшее место до нарушения права.