Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-3248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-3248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.
при помощнике: Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демидова Романа Владимировича по доверенности Дороховой Анны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года по иску Демидова Романа Владимировича к АО "Банк Русский Стандарт" о признании одностороннего изменения договора недействительным, признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заявление представителя Демидова Р.В. по доверенности Дороховой А.Н. об отказе от исковых требований, позицию представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Шачневой О.С., с использованием видеоконференц-связи, не возражавшей против принятия отказа от иска,
УСТАНОВИЛА:
Демидов Р.В. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании одностороннего изменения кредитного договора недействительным и признании его прекращенным в связи с фактическим исполнением, указав, что 8 мая 2020 года между ним и банком был заключен договор потребительского кредита N 800019107 на сумму 300000 руб., предусматривающий льготный период 3 месяца, в течении которого первые три платежа составляют 1000 руб. и направляются на погашение процентов за пользование кредитом, а также уплачивается ежемесячная комиссия в размере 69 руб. В выданном ему при заключении кредитного договора графике платежей было указано, что сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на 8 июня, 8 июля и 8 августа 2020 г. будет составлять 301069 руб.
В течении льготного периода истец оплатил три платежа по 1069 руб., а 6 и 7 августа 2020 г. внес по 150 тыс. руб. в счет полного досрочного погашения всего кредита, обеспечив таким образом на 8 августа 2020 г. указанную в графике платежей сумму 301069 руб.
Кроме того, 9 августа 2020 г. он ошибочно сверх графика внес на счете денежные средства в сумме 1069 руб., однако, проверив информацию через онлайн-банк о полном досрочном погашении кредита, обнаружил, что в ней отображается задолженность, в связи с чем 13 августа 2029 г. обратился с претензией.
В ответе на претензию банк сообщил, что для полного досрочного погашения необходимо было разместить 316167 руб., сославшись на наличие нового графика платежей по кредиту, отличного по своему содержанию от выданного ему при заключении договора.
Считает действия банка незаконными, поскольку в нарушение ст.ст. 450 и 452 ГК РФ банк в одностороннем порядке без согласия потребителя изменил график платежей, который в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском займе относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать незаконным одностороннее изменение графика платежей по Договору потребительского кредита N 800019107, заключенному 08.05.2020 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Демидовым Р.В., которым на 8 августа 2020 г. установлена сумма для полного досрочного погашения кредита в размере 316167 руб.; признать данный кредитный договор прекращенным с 8 августа 2020 г. в связи с полным исполнением по нему обязательств заемщиком, взыскать с ответчика в пользу Демидова Р.В. в качестве неосновательного обогащения излишне оплаченные 08.08.2020 года денежные средства в размере 1069 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., за почтовые услуги в размере 974 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года в удовлетворении иска Демидова Романа Владимировича к АО "Банк Русский Стандарт" о признании одностороннего изменения договора недействительным, признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением отказано.
В апелляционной жалобе представитель Демидова Р.В. - Дорохова А.Н. просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии одностороннего изменения условий кредитного договора со ссылкой на наличие в первоначальном графике платежей некорректных сумм (арифметической ошибки), обусловленных особенностями настроек программного обеспечения. Считает вывод суда о наличии арифметической ошибки в графике не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того, настаивает на том, что банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, не вправе перекладывать ответственность за сбой программного обеспечения на потребителя. Таким образом, у банка отсутствуют законные основания ссылаться на новый график платежей по кредиту, поскольку он, являясь неотъемлемой частью кредитного договора, как увеличивший стоимость всей финансовой услуги в льготный период, не мог быть изменен банком в одностороннем порядке. Истец новый график не согласовывал. Доказательств, подтверждающих, что истцу за 2, 5 месяца до окончания льготного периода был доведен новый график, в материалах дела не имеется. Сам истец указывал на то, что о новом графике узнал за две недели до окончания льготного периода, при этом обращал внимание, что если бы ему новые условия были известны ранее, он бы кредитный договор на таких условиях не заключил. Также отмечает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения дела и принципа состязательности.
АО "Банк Русский Стандарт" представило письменные возражения на жалобу, в которых полагало решение суда законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Демидова Р.В. - Дорохова А.Н. поддержала поданное ранее в письменном виде заявление об отказе от иска, указав, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца до вступления решения в законную силу. По этим основаниям актуальность требований об оспаривании графика отпала, и истец считает возможным не поддерживать свои исковые требования. Просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи представитель АО "Банк Русский Стандарт" Шачнева О.С. не возражала против принятия заявления истца об отказе от иска, подтвердив, что стороны урегулировали спор в добровольном порядке, банк принял в отношении истца индивидуальное решение, исходя из его положительной кредитной истории, однако это не следует расценивать как признание правомерности иска.
В судебное заседание истец Демидов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Дороховой А.Н., полномочия которой, в том числе право на отказ от иска, подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. Данное заявление содержит сведения о добровольном отказе от иска, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, а также о том, что истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. К заявлению приложены документы, подтверждающие урегулирование спора.
В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие необходимости в разрешении спора по существу в судебном порядке ввиду его урегулирования мирным путем.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия принятия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Демидова Романа Владимировича от иска к АО "Банк Русский Стандарт" о признании одностороннего изменения договора недействительным, признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением.
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года отменить.
Производство по делу по иску Демидова Романа Владимировича к АО "Банк Русский Стандарт" о признании одностороннего изменения договора недействительным, признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
