Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в председательствующего Латушкиной Е.В.
судей: Ветровой Н.П., Пастухова С.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Погожевой И.П.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.01.2020
по иску Сумачевой Светланы Олеговны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Сумачева С.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Ленинске-Кузнецком, пенсионный орган) в котором просила признать решение УПФР РФ в г.Ленинске-Кузнецком N от 02.11.2018 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.2002 по 16.03.2003 и 13.04.2003 по 31.12.2004 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в государственном образовательном учреждении "<данные изъяты>" филиал г. Ленинск-Кузнецкий, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия специального стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет. Ответчиком не были приняты к зачету указанные периоды работы на основании того, что по сведениям персонифицированного учета работодатель в эти периоды не подал сведения о специальном стаже истца.
Сумачева С.О. с решением ответчика не согласна, указывает, что спорные периоды должны быть зачтены ей в льготный педагогический стаж, так как занимая должность руководителя, она осуществляла педагогическую деятельность, что соответствует требованиям законодательства.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.01.2019, с учетом исправления описки, постановлено:
Исковые требования Сумачевой Светланы Олеговны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" Сумачевой С.О.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить Сумачевой С.О. периоды работы с 01.01.2002 по 16.03.2003 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном общеобразовательном учреждении "<данные изъяты>" филиал г. Ленинск-Кузнецкий, с 13.04.2003 по 31.12.2004 в должности заместителя директора по воспитательной работе в Государственном общеобразовательном учреждении "<данные изъяты>" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости Сумачевой С.О. в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Сумачевой С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 5300 руб.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Ленинске-Кузнецком просит решение суда отменить.
Считает, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж.
Указывает, что при обращении в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый специальный стаж - не менее 25 лет педагогического стажа для назначения досрочной пенсии по старости, фактически подтверждается документально только 23 года 5 месяцев 15 дней.
Апеллянт не согласен с выводом суда, что правоустанавливающим условием приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для истца является выполнение работы в должности заместителя руководителя учреждения за должностной оклад, при этом ведение преподавательской работы либо её отсутствие не имеет правового значения.
Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца по оплате юридических услуг, так как исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ т 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций. Пенсионный фонд РФ включен в перечень прямых получателей бюджетных средств из федерального бюджета. Денежные средства являются регламентированными и предназначены на пенсионное обеспечение граждан, поэтому требования истца по оплате юридических услуг повлекут за собой нецелевое использование бюджетных средств.
На апелляционную жалобу принесены возражения от Сумачевой С.О.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с подп. "м" п. 1, п. 3 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 516) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 781).
Согласно пункту 3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Из материалов дела следует, что Сумачева С.О. 28.08.2001 была принята на должность учителя начальных классов в ГОУ "<данные изъяты>" филиал г. Ленинск-Кузнецкий; 01.09.2001 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, работала в этой должности по 31.12.2004; 14.01.2003 изменено наименование ГОУ "<данные изъяты>" на ГОУ "<данные изъяты>"; 31.12.2004 уволена переводом в Муниципальное общеобразовательное учреждение "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ Сумачева С.О. обратилась в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Ленинске-Кузнецком ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что специальный стаж истца составил 23 года 05 месяцев 15 день вместо необходимого стажа 25 лет.
Истцу не зачтен в специальный стаж педагогической деятельности период работы с 01.01.2002 по 16.03.2003 (1 год 2 месяца 16 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГОУ "<данные изъяты>" филиал г. Ленинск-Кузнецкий, с 13.04.2003 по 31.12.2004 (1 год 8 месяцев 19 дней) в должности заместителя директора по воспитательной работе в ГОУ "<данные изъяты>".
Сумачева С.О. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 15.01.1999.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сумачеврй С.О. о признании за ней права на досрочное получение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, об обязании пенсионного органа зачесть Сумачевой С.О. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.01.2002 по 16.03.2003, с 13.04.2003 по 31.12.2004 в должности заместителя директора по воспитательной работе в ГОУ "<данные изъяты>" филиал г. Ленинск-Кузнецкий и ГОУ "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в должности в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 1,0 ставку, что согласуется с положениями подпункта "б" пункта 8 Правил от 29.10.2002 N 781. Суд указал также, что с 02.09.2002 истец совмещала работу учителя истории, что следует из приказа о тарификации сотрудников N 120 от 02.09.2002, уточняющей особый характер работы и условия труда, копий классных журналов.
При определении возможности включения данного периода работы следовало руководствоваться Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением от 29.10.2002 N 781.
Согласно п. 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
При этом в отношении зачета периодов работы в должности заместителя директора (которую занимала истец), подлежал применению пп. б п. 8 Правил, согласно которому в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Указание в апелляционной жалобе о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять пп. а п. 8 Правил, является ошибочным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Однако, буквальное толкование положений Правил N 781 от 29.10.2002 свидетельствует об определении различных критериев зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. Кроме того, необходимо представление доказательств того, что исполнение обязанностей по данной должности связано с образовательным (воспитательным) процессом.
Закон РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что деятельность истицы была связана с образовательным процессом.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд истец Сумачева С.О. указывала, что весь спорный период занимала должность связанную с образовательным, воспитательным процессом. Эти доводы истца стороной ответчика не опровергнуты. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, Уставом государственного общеобразовательного учреждения " <данные изъяты>", которая осуществляет реализацию общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительных образовательных программ, справкой от 20.06.2019 N 107, уточняющий характер работы и условия труда Сумачевой С.О.. из которой следует, что та занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе - занималась воспитательной работой на 1 ставку. Таким образом, из письменных документов следует, что основными направлениями деятельности истицы является организация учебно-воспитательного процесса.
Кроме того, как следует из материалов дела, работая в должности заместителя директора, истица имела педагогическую нагрузку, работала учителем истории, что следует из справок, уточняющих характер работы, карточки - справки, приказов об аттестации, классных журналов.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета предоставлены страхователем без кода льготных условий труда, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета не может ограничивать пенсионные права истца в случаях, когда он имеет право на включение периодов работы в специальный стаж в соответствии с законом.
Судебная коллегия учитывает, что с требованиями к работодателю о корректировке сведений персонифицированного учета истец обратиться не может, т.к. предприятие ликвидировано.
По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения.
Ссылка в жалобе на невозможность взыскания судебных расходов с пенсионного органа несостоятельна и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
