Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года №33-3248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3248/2020







03 ноября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года по иску Кобегиной К. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N 1" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобегина К.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с 27.11.2017 по 08.12.2017 ее (...) (...) проходил лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N 1" (далее - ГБУЗ "Межрайонная больница N 1"). Заключением (...) от 12.08.2019 N установлены дефекты в оказании (...) медицинской помощи специалистами данного медицинского учреждения. 17.12.2019 отец Кобегиной К.В. умер. Указывая, что в результате оказания некачественной медицинской помощи ее (...) истцу причинен моральный вред, Кобегина К.В. просила взыскать с ответчика соответствующую компенсацию в размере 1000000 руб.
Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается при этом на доводы, аналогичные приведенным в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Министерство здравоохранения Республики Карелия и прокурор г. Костомукши просят об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курникова Н.А., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В заключении по делу прокурор Филатова А.П. указала на законность принятого судом решения.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и т.д.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из материалов дела следует, что Кобегина К.В. является (...) (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
17.12.2019 (...) умер. Причиной смерти явилось заболевание - (...).
В 2017 году отец истца проходил лечение в ГБУЗ "Межрайонная больница N 1".
27.11.2017 (...) был госпитализирован в общетерапевтическое отделение Муезерской участковой больницы ГБУЗ "Межрайонная больница N" с диагнозом - (...), ему были назначены антибактериальные препараты.
09.12.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья (...) был доставлен в приемное отделение ГБУЗ "Межрайонная больница N 1", расположенное в г. Костомукше, где после осмотра врачом-терапевтом был подтвержден ранее установленный ему диагноз, с учетом аллергической реакции на введение цефтриаксона пациенту скорректирован назначенный курс медикаментозного лечения.
27.12.2017 (...) был выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения амбулаторно.
В дальнейшем (...) проходил лечение в медицинских учреждениях г. Санкт-Петербурга.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы некачественным оказанием ответчиком ее (...) медицинской помощи в период с 27.11.2017 по 08.12.2017. Такие дефекты, по мнению истца, могли спровоцировать ухудшение его состояния, способствовать развитию рака легкого и впоследующем ускорить наступление смерти в результате заболевания.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, основываясь на заключении экспертов (...) от 12.08.2019 N, установленные при оказании пациенту медицинской помощи дефекты не повлияли на возникновение (...) у (...) Выводов о том, что именно дефекты лечения повлияли на неблагоприятное течение пневмонии экспертами также не сделано.
Поскольку доказательств причинно-следственной связи между допущенными ответчиком дефектами оказания медицинской помощи отцу истца и его гибелью не имеется, равно как не имеется доказательств причинно-следственной связи между страданиями истца и допущенными ответчиком нарушениями, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Кобегиной К.В.
Доводы апелляционной жалобы немогутслужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для чего судебной коллегией не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка