Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 сентября 2020г. дело по апелляционной жалобе Сименихиной Л.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 июня 2020г., которым постановлено: исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Сименихиной Л.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 278 241 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5982,41 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Сименихиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N. В обоснование иска указано, что 17.10.2012 АО "Банк Русский Стандарт" и Сименихиной Л.Ю. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, указанного в заявлении от 17.10.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Сименихина Л.Ю. получила карту, совершила действия по ее активации, с ее использованием совершала расходные операции. Однако, в нарушение условий договора о карте, ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 368859,95 руб., выставив и направив Сименихиной Л.Ю. заключительную счет-выписку от 17.01.2015 со сроком оплаты до 16.02.2015. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Сименихиной Л.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 278 241 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 982,41 руб.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Сименихина Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приведены доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с даты заключения кредитного договора и окончания срока его действия прошло более трех лет. Указано, что Сименихина Л.Ю. согласна с взысканием суммы процентов за пользование кредитом, определенной судом. Вместе с тем, условия данного договора считает невыгодными для нее по причине того, что сумма, подлежащая возврату значительно превышает сумму кредита. Также автор жалобы указала на возможность снижения размера процентной ставки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019г.), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии с действующей на момент подачи апелляционной жалобы редакцией процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 ГПК РФ, у нее не возникло право на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Сименихиной Л.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Сименихиной Л.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 июня 2020 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сименихиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Сименихиной Л.Ю. право на обращение в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 июня 2020 года.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
